Je vois pas en quoi le verrou est une bonne idée. Je comprends le principe théorique mais sorti de ça en pratique c'est un problème que les utilisateurs soient techniques ou pas.
Quant à faire utiliser un gestionnaire de version à des non techniques, ils doivent apprendre à commit, checkout et add (je pense que c'est le minimum) et ça demande déjà d'apprendre et d'avoir une bonne rigueur. Git sera bien pire, mais si les utilisateurs ne sont pas en mesure de résoudre des conflits grâce à svn, il vaut mieux utiliser un outil de synchronisation qui est fait pour qui gérera lui même les versions etc.
Je dis pas que svn doit mourir, s'il plaît pourquoi pas. Il me semble que les BSD utilisent CVS pour distribuer les sources des ports et pourquoi pas (pour parler d'un outil encore plus vieux considéré comme supplanté par svn).
[^] # Re: Futur de Subversion
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal github et subversion c'est fini (ou de l'importance d'une bonne communication). Évalué à 2.
Je vois pas en quoi le verrou est une bonne idée. Je comprends le principe théorique mais sorti de ça en pratique c'est un problème que les utilisateurs soient techniques ou pas.
Quant à faire utiliser un gestionnaire de version à des non techniques, ils doivent apprendre à commit, checkout et add (je pense que c'est le minimum) et ça demande déjà d'apprendre et d'avoir une bonne rigueur. Git sera bien pire, mais si les utilisateurs ne sont pas en mesure de résoudre des conflits grâce à svn, il vaut mieux utiliser un outil de synchronisation qui est fait pour qui gérera lui même les versions etc.
Je dis pas que svn doit mourir, s'il plaît pourquoi pas. Il me semble que les BSD utilisent CVS pour distribuer les sources des ports et pourquoi pas (pour parler d'un outil encore plus vieux considéré comme supplanté par svn).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll