le texte donne une définition des « logiciels libres et open source » qui se démarque sensiblement des définitions de la FSF et de l’OSI
Alors j'ai été confronté à ça récemment dans un cadre pro : où on a demandé en réunion si la licence libre des softs d'une boîte "interdisait une exploitation commerciale". Je suis intervenu disant qu'on ne peut être libre avec une clause NC (violation de la liberté 0 FSF) et là c'est parti en live, la personne partant dans du discourt Ballmer (licence virale, clause NC dans du libre, etc.).
Cette personne était pourtant une chargé de valorisation des produits donc en théorie vaguement au courant des licences logicielles puisqu'elle les négocie et s'appuie dessus pour définir ou évaluer des business plans.
Ça m'inquièterait sévèrement que les concepts portés par la FSF et l'OSI (et tout ceux qui tournent autour) soient pervertis consciemment ou non dans les formations de nos collègues juristes ou commerciaux.
# Le libre c'est pu c'que c'était
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cybersécurité - le texte du CRA a été finalisé. Évalué à 10.
Alors j'ai été confronté à ça récemment dans un cadre pro : où on a demandé en réunion si la licence libre des softs d'une boîte "interdisait une exploitation commerciale". Je suis intervenu disant qu'on ne peut être libre avec une clause NC (violation de la liberté 0 FSF) et là c'est parti en live, la personne partant dans du discourt Ballmer (licence virale, clause NC dans du libre, etc.).
Cette personne était pourtant une chargé de valorisation des produits donc en théorie vaguement au courant des licences logicielles puisqu'elle les négocie et s'appuie dessus pour définir ou évaluer des business plans.
Ça m'inquièterait sévèrement que les concepts portés par la FSF et l'OSI (et tout ceux qui tournent autour) soient pervertis consciemment ou non dans les formations de nos collègues juristes ou commerciaux.
Suis-je le seul à rencontrer ça ?