Ou que les caméras n'ont jamais été vraiment pensées pour résoudre des crimes et délits, mais pour habituer la population à leur omniprésence
Ou que les martiens ont volé le cerveau de Macron et l'ont remplacé par une IA sadique dont l'objectif est de faire grimper le cours en bourse des vendeurs de caméras.
Il existe des fictions dystopiques, qui réinterprètent des évènements historiques pour offrir une perspective qui fait des noeuds au cerveau: c'est Machin qui a tué Kennedy, c'est Trucmuche qui a incité BenLaden à dégommer les tours, c'est les extraterrestres qui s'étaient déguisés en Dieux Égyptiens, etc. C'est très intéressant et divertissant, mais ce sont des fictions. C'est marrant, on jour à se faire peur, on se construit des scénarios à base de "et si...?", etc. Mais on est censés faire la différence entre la fiction et la réalité, c'est justement ça qui rend la fiction intéressante : c'est faux.
Les caméras vidéo sont principalement installées par 1. le secteur privé (pour surveiller les supermarchés, les devantures de banques, etc), et 2. par les municipalités, avec le budget de la commune. La plupart des vidéos finissent dans une salle PC sécurité, ou dans les locaux de la police municipale, et sont effacées très rapidement. Chez moi, dans un bled de 3500 habitants, la mairie a fait installer 4 ou 5 caméras (devant l'école, à un carrefour, etc). Ça a couté cher, ça sert surtout à acheter de la "tranquillité" pour les petits vieux qui trouvent que la mairie a fait quelque chose pour eux, et voila. Sérieusement, l'hypothèse que les élus locaux dépensent les sous de la commune pour "habituer la population à l'omniprésence des caméras, alors que la seule préoccupation est d'identifier les manifestants", elle te semble rationnelle? Il n'y a jamais dû avoir de manifestation dans la commune. Il suffit d'aller discuter avec les gens qui ont pris la décision d'installer les caméras pour comprendre que c'est une fiction complotiste. C'est sûr, on fait plus d'audience quand on raconte "Brave gens, l'État vous ment et vous surveille", mais... bah non. La réalité, c'est plutôt que l'État fait n'importe quoi avec vos sous, que des petits malins arrivent en plus à vendre cher à des décideurs publiques des logiciels de reco faciale illégaux qui ne marchent probablement pas, mais rien de tout cela n'indiquerait qu'il y a un complot étatique pour surveiller, tiens, par hasard, pile vous et vous amis. On pourrait utiliser ce système merveilleux pour traquer les étrangers en situation irrégulière, ou les espions Russes. Mais non, ces millions de caméras servent à traquer les manifestants écolo! Je ne sais pas ce que le scénariste avait picolé.
[^] # Re: "C'est pire en Chine"
Posté par arnaudus . En réponse au lien L’activisme écologiste, nouveau terrain d’expérimentation de la Technopolice. Évalué à 7. Dernière modification le 09 janvier 2024 à 13:53.
Ou que les martiens ont volé le cerveau de Macron et l'ont remplacé par une IA sadique dont l'objectif est de faire grimper le cours en bourse des vendeurs de caméras.
Il existe des fictions dystopiques, qui réinterprètent des évènements historiques pour offrir une perspective qui fait des noeuds au cerveau: c'est Machin qui a tué Kennedy, c'est Trucmuche qui a incité BenLaden à dégommer les tours, c'est les extraterrestres qui s'étaient déguisés en Dieux Égyptiens, etc. C'est très intéressant et divertissant, mais ce sont des fictions. C'est marrant, on jour à se faire peur, on se construit des scénarios à base de "et si...?", etc. Mais on est censés faire la différence entre la fiction et la réalité, c'est justement ça qui rend la fiction intéressante : c'est faux.
Les caméras vidéo sont principalement installées par 1. le secteur privé (pour surveiller les supermarchés, les devantures de banques, etc), et 2. par les municipalités, avec le budget de la commune. La plupart des vidéos finissent dans une salle PC sécurité, ou dans les locaux de la police municipale, et sont effacées très rapidement. Chez moi, dans un bled de 3500 habitants, la mairie a fait installer 4 ou 5 caméras (devant l'école, à un carrefour, etc). Ça a couté cher, ça sert surtout à acheter de la "tranquillité" pour les petits vieux qui trouvent que la mairie a fait quelque chose pour eux, et voila. Sérieusement, l'hypothèse que les élus locaux dépensent les sous de la commune pour "habituer la population à l'omniprésence des caméras, alors que la seule préoccupation est d'identifier les manifestants", elle te semble rationnelle? Il n'y a jamais dû avoir de manifestation dans la commune. Il suffit d'aller discuter avec les gens qui ont pris la décision d'installer les caméras pour comprendre que c'est une fiction complotiste. C'est sûr, on fait plus d'audience quand on raconte "Brave gens, l'État vous ment et vous surveille", mais... bah non. La réalité, c'est plutôt que l'État fait n'importe quoi avec vos sous, que des petits malins arrivent en plus à vendre cher à des décideurs publiques des logiciels de reco faciale illégaux qui ne marchent probablement pas, mais rien de tout cela n'indiquerait qu'il y a un complot étatique pour surveiller, tiens, par hasard, pile vous et vous amis. On pourrait utiliser ce système merveilleux pour traquer les étrangers en situation irrégulière, ou les espions Russes. Mais non, ces millions de caméras servent à traquer les manifestants écolo! Je ne sais pas ce que le scénariste avait picolé.