En tant que prestataire, tu es un agent du client, tu n'es pas un éditeur de logiciel qui distribue un logiciel. C'est en fait la freedom 1 qui s'applique, pas la freedom 3.
Attention : sur le plan juridique, par défaut le client n'est pas propriétaire de la propriété intellectuelle du code même si c'est lui qui paie. Il faut une clause explicite de session de droit d'auteur pour cela. Beaucoup de prestataires profitent d'ailleurs de cette incompréhension pour facturer des frais de licence sur les travaux qu'ils ont financés (cas typique : le contrat original définit un cas d'usage et le client veut sortir du cas initial).
Pour le reste je suis d'accord ; j'ai évoqué MIT mais comme dit par ailleurs LGPL convient bien aussi pour les dépendances.
À noter que la GPL impose la licence du logiciel qui en dépend, elle n'impose pas seulement qu'il soit libre (et personnellement c'est là où je bloque dans le cas où tu fais du "sur mesure" en intégrant du code GPL).
Également, il me semble qu'un code propriétaire qui dépendrait exclusivement d'un code GPL ne peut pas être diffusé, c'est la raison de l'apparition de la LGPL (tu peux t'appuyer sur une brique libre et la modifier mais tes modifs de cette brique doivent être diffusées)
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Je vais regarder ça, ça m'intéresse bien...
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Ivre, il crée un générateur de sites statiques avec 300 lignes de python et django. Évalué à 3.
Attention : sur le plan juridique, par défaut le client n'est pas propriétaire de la propriété intellectuelle du code même si c'est lui qui paie. Il faut une clause explicite de session de droit d'auteur pour cela. Beaucoup de prestataires profitent d'ailleurs de cette incompréhension pour facturer des frais de licence sur les travaux qu'ils ont financés (cas typique : le contrat original définit un cas d'usage et le client veut sortir du cas initial).
Pour le reste je suis d'accord ; j'ai évoqué MIT mais comme dit par ailleurs LGPL convient bien aussi pour les dépendances.
À noter que la GPL impose la licence du logiciel qui en dépend, elle n'impose pas seulement qu'il soit libre (et personnellement c'est là où je bloque dans le cas où tu fais du "sur mesure" en intégrant du code GPL).
Également, il me semble qu'un code propriétaire qui dépendrait exclusivement d'un code GPL ne peut pas être diffusé, c'est la raison de l'apparition de la LGPL (tu peux t'appuyer sur une brique libre et la modifier mais tes modifs de cette brique doivent être diffusées)
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo