(ce serait probablement différent avec AGPL qui donnerait plus de contrainte : là, il faudrait certainement redistribuer les sources aux gens qui visitent le site et ça serait très contraignant).
Ben je ne suis pas sûr. La licence AGPL a vraiment été pensé pour les logiciels de type services avec lequel l'utilisateur final interagis, ce qui n'est pas le cas de JSSG dans son usage normal. (tu PEUX l'utiliser en mode serveur pour dev comme une app Django normale, mais ce n'est pas recommandé de l'utiliser en prod pour ça)
Par contre, en effet, si le générateur de site statique est destiné à être utilisé par d'autres gens, le séparer du contenu d'un site en particulier paraîtrait plus malin.
Pour l'instant, c'est avant tout pour mon usage perso.
J'en ai parlé ici pour faire un retour d'expérience de «oui, aussi con que puisse paraître l'idée, il est possible et même facile de faire un générateur static avec Django, et voilà comment j'ai fait» parce que je sais qu'il y a toujours quelqu'un d'intéressé par mes expérimentations idiotes.
Les templates, si pas spécifique au site de Jonathan, c'est un moins cool en NC en revanche en effet. Pas d'utilisation commerciale, ça veut dire pas d'utilisation sur un site commercial. J'ai énormément de mal avec le NC, au delà du fait que ce n'est pas libre, son champ d'application est potentiellement très large. C'est plus ou moins du code que personne ne peut réutiliser. Aussi bien, "pas d'utilisation sur un site commercial" pourrait vouloir dire "pas d'utilisation sur un site". Potentiellement, il suffit de vendre un t-shirt ou un mug via le site pour que ça ne marche plus.
Les templates sont spécifique à mon site. Mais il est vrai que je les avais foutu dans la base de code du générateur pour me simplifier la vie, ce qui peut porter à confusion.
Hier soir, j'ai extrait tout mon contenu perso du générateur; il ne devrait plus y avoir de problème de contamination par la CC-BY-NC-SA.
[^] # Re: Je vais regarder ça, ça m'intéresse bien...
Posté par jtremesay (site web personnel) . En réponse au lien Ivre, il crée un générateur de sites statiques avec 300 lignes de python et django. Évalué à 3.
Ben je ne suis pas sûr. La licence AGPL a vraiment été pensé pour les logiciels de type services avec lequel l'utilisateur final interagis, ce qui n'est pas le cas de JSSG dans son usage normal. (tu PEUX l'utiliser en mode serveur pour dev comme une app Django normale, mais ce n'est pas recommandé de l'utiliser en prod pour ça)
Pour l'instant, c'est avant tout pour mon usage perso.
J'en ai parlé ici pour faire un retour d'expérience de «oui, aussi con que puisse paraître l'idée, il est possible et même facile de faire un générateur static avec Django, et voilà comment j'ai fait» parce que je sais qu'il y a toujours quelqu'un d'intéressé par mes expérimentations idiotes.
Les templates sont spécifique à mon site. Mais il est vrai que je les avais foutu dans la base de code du générateur pour me simplifier la vie, ce qui peut porter à confusion.
Hier soir, j'ai extrait tout mon contenu perso du générateur; il ne devrait plus y avoir de problème de contamination par la CC-BY-NC-SA.