ce qui m'intéresse sur un tel outil c'est principalement le moteur qui est GPL v3 et qui va donc "contaminer" tout le code si je veux l'utiliser.
Ça me surprend. Tu vas faire tourner le code GPL chez toi (sur ton ordi de dev, dans la CI ou sur le serveur), et pas chez les gens qui visitent le site. Tu peux tout à fait l'étendre ou l'adapter sans jamais devoir redistribuer les modifications parce que l'outil reste de ce fait interne. Le code GPL ne semble jamais exécuté chez l'utilisateur, seul le résultat de l'exécution (le site généré, HTML) lui est transmis et n'hérite pas de la GPL, tout comme un binaire compilé avec GCC n'est pas nécessairement sous GPL. Tout comme tu aurais le droit de prendre un WordPress sous GPL et de le modifier à ta sauce et garder tes modifications pour toi. En revanche, si tu veux redistribuer tes extensions à d'autres gens, là oui, il faut que ça soit GPL. (ce serait probablement différent avec AGPL qui donnerait plus de contrainte : là, il faudrait certainement redistribuer les sources aux gens qui visitent le site et ça serait très contraignant).
Pour être honnête, je ne trouve pas ça super cool cette manière que tu as de pousser les gens choisissant la GPL de passer à une license copyfree, qui présente des problèmes évidents que ces gens cherchent souvent à ne pas avoir en choisissant la GPL. Dans un monde où tout nous pousse à utiliser du copyfree parce que ça arrange bien les boites pas réellement attachées au libre (attention, je ne dis pas que c'est le cas de toutes les boites qui choisissent du copyfree - j'ai mon garde fou Zenitram qui s'excite dans ma tête - oui, chaque phrase que je formule au sujet du copyfree/copyleft passe par ce filtre), utiliser la GPL est probablement un choix réfléchi et pas un choix par défaut. Tout le monde ne veut pas faciliter la tâche des éditeurs de logiciels propriétaires gratuitement / dans leur temps libre. Il y en a qui parle de "cuck licence" (https://wiki.installgentoo.com/wiki/Cuck_license, https://lukesmith.xyz/articles/why-i-use-the-gpl-and-not-cuck-licenses/, https://old.reddit.com/r/linuxmasterrace/comments/rox22n/cuck_license/, https://linuxfr.org/users/hellpe/liens/why-i-use-the-gpl-and-not-cuck-licenses). Pas fan du mélange de sujets avec le terme cuck, mais j'avoue plutôt aimer l'aspect provocant qu'il porte. Évidemment, ce serait justifié si ça impactait le code de ton site ou ta cuisine interne, mais je ne pense pas que ça soit le cas.
Les templates, si pas spécifique au site de Jonathan, c'est un moins cool en NC en revanche en effet. Pas d'utilisation commerciale, ça veut dire pas d'utilisation sur un site commercial. J'ai énormément de mal avec le NC, au delà du fait que ce n'est pas libre, son champ d'application est potentiellement très large. C'est plus ou moins du code que personne ne peut réutiliser. Aussi bien, "pas d'utilisation sur un site commercial" pourrait vouloir dire "pas d'utilisation sur un site". Potentiellement, il suffit de vendre un t-shirt ou un mug via le site pour que ça ne marche plus.
Par contre, en effet, si le générateur de site statique est destiné à être utilisé par d'autres gens, le séparer du contenu d'un site en particulier paraîtrait plus malin.
je ne connais pas vite
C'est l'outil de build frontend du moment :-) C'est utilisé par Svelte par exemple.
[^] # Re: Je vais regarder ça, ça m'intéresse bien...
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Ivre, il crée un générateur de sites statiques avec 300 lignes de python et django. Évalué à 8. Dernière modification le 06 janvier 2024 à 05:23.
Ça me surprend. Tu vas faire tourner le code GPL chez toi (sur ton ordi de dev, dans la CI ou sur le serveur), et pas chez les gens qui visitent le site. Tu peux tout à fait l'étendre ou l'adapter sans jamais devoir redistribuer les modifications parce que l'outil reste de ce fait interne. Le code GPL ne semble jamais exécuté chez l'utilisateur, seul le résultat de l'exécution (le site généré, HTML) lui est transmis et n'hérite pas de la GPL, tout comme un binaire compilé avec GCC n'est pas nécessairement sous GPL. Tout comme tu aurais le droit de prendre un WordPress sous GPL et de le modifier à ta sauce et garder tes modifications pour toi. En revanche, si tu veux redistribuer tes extensions à d'autres gens, là oui, il faut que ça soit GPL. (ce serait probablement différent avec AGPL qui donnerait plus de contrainte : là, il faudrait certainement redistribuer les sources aux gens qui visitent le site et ça serait très contraignant).
Pour être honnête, je ne trouve pas ça super cool cette manière que tu as de pousser les gens choisissant la GPL de passer à une license copyfree, qui présente des problèmes évidents que ces gens cherchent souvent à ne pas avoir en choisissant la GPL. Dans un monde où tout nous pousse à utiliser du copyfree parce que ça arrange bien les boites pas réellement attachées au libre (attention, je ne dis pas que c'est le cas de toutes les boites qui choisissent du copyfree - j'ai mon garde fou Zenitram qui s'excite dans ma tête - oui, chaque phrase que je formule au sujet du copyfree/copyleft passe par ce filtre), utiliser la GPL est probablement un choix réfléchi et pas un choix par défaut. Tout le monde ne veut pas faciliter la tâche des éditeurs de logiciels propriétaires gratuitement / dans leur temps libre. Il y en a qui parle de "cuck licence" (https://wiki.installgentoo.com/wiki/Cuck_license, https://lukesmith.xyz/articles/why-i-use-the-gpl-and-not-cuck-licenses/, https://old.reddit.com/r/linuxmasterrace/comments/rox22n/cuck_license/, https://linuxfr.org/users/hellpe/liens/why-i-use-the-gpl-and-not-cuck-licenses). Pas fan du mélange de sujets avec le terme cuck, mais j'avoue plutôt aimer l'aspect provocant qu'il porte. Évidemment, ce serait justifié si ça impactait le code de ton site ou ta cuisine interne, mais je ne pense pas que ça soit le cas.
Les templates, si pas spécifique au site de Jonathan, c'est un moins cool en NC en revanche en effet. Pas d'utilisation commerciale, ça veut dire pas d'utilisation sur un site commercial. J'ai énormément de mal avec le NC, au delà du fait que ce n'est pas libre, son champ d'application est potentiellement très large. C'est plus ou moins du code que personne ne peut réutiliser. Aussi bien, "pas d'utilisation sur un site commercial" pourrait vouloir dire "pas d'utilisation sur un site". Potentiellement, il suffit de vendre un t-shirt ou un mug via le site pour que ça ne marche plus.
Par contre, en effet, si le générateur de site statique est destiné à être utilisé par d'autres gens, le séparer du contenu d'un site en particulier paraîtrait plus malin.
C'est l'outil de build frontend du moment :-) C'est utilisé par Svelte par exemple.