J'ai commencé par GWBasic (parce que c'était livré en standard avec MS/DOS) et j'ai adoré le passage au Pascal. D'abord sans un vrai IDE avec Turbo Pascal 3, puis l'arrivée d'un vrai IDE avec Turbo Pascal 5.5. Et tout ce que je vois aujourd'hui (dans Eclipse/Netbeans/Intellij/VisualStudio/...) reste totalement basé sur les mêmes principes qui sont apparus à cette époque là.
Le passage au C puis au C++ s'est fait sur les outils Borland, et ça m'a bien facilité la vie. Le passage au Java a été plus douloureux.
Le pascal était une bonne transition entre le Basic et le C. On commence à voir un peu plus ce qui se passe sous le capot, sans pour autant y passer sa vie.
Je regrette surtout la gestion des chaînes de caractères, et la longueur stockée au début du tableau - au lieu de l'infâme "0円" à scanner...
[^] # Re: Un petit hommage mastonodique (en anglais)
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Décès de Niklaus Wirth, auteur de nombreux langages de programmation. Évalué à 4.
J'ai commencé par GWBasic (parce que c'était livré en standard avec MS/DOS) et j'ai adoré le passage au Pascal. D'abord sans un vrai IDE avec Turbo Pascal 3, puis l'arrivée d'un vrai IDE avec Turbo Pascal 5.5. Et tout ce que je vois aujourd'hui (dans Eclipse/Netbeans/Intellij/VisualStudio/...) reste totalement basé sur les mêmes principes qui sont apparus à cette époque là.
Le passage au C puis au C++ s'est fait sur les outils Borland, et ça m'a bien facilité la vie. Le passage au Java a été plus douloureux.
Le pascal était une bonne transition entre le Basic et le C. On commence à voir un peu plus ce qui se passe sous le capot, sans pour autant y passer sa vie.
Je regrette surtout la gestion des chaînes de caractères, et la longueur stockée au début du tableau - au lieu de l'infâme "0円" à scanner...