Je ne dis pas que c'est bien, je dis que ce n'est pas la root cause. Ici on aime bien chercher les root causes, non ?
Quand même, elle a autant de responsabilité que le board dans cette décision.
Si le board qui a toute autorité sur elle l'a placé et lui a donné une rémunération fou.
C'est là je pense que tu ne comprends pas.
Le board a peut être l'autorité, je doute qu'il menace ou impose le salaire. Un salaire par définition ça se négocie. Et un PDG à ce poste a largement moyen de baisser son salaire s'il a envie et c'est peu probable que le board impose quoique ce soit dans le sens contraire.
Le problème c'est le board. Si ce même board change de PDG, ça ne va rien changer, ils lui donneront le même salaire, lui demanderont de faire ce qu'ils sont satisfaits que l'actuelle fait.
Le board a une responsabilité, mais la PDG aussi. Donc cela ne sert à rien de la dédouaner de ses responsabilités. Elle a le pouvoir de décider d'un salaire plus bas et on peut largement lui reprocher de demander / accepter une rémunération plus élevée.
Certains imaginent que c'est le pdg qui a autorité sur le board, mais comme ce n'est pas le fonctionnement normal sans plus d'éléments dans ce sens, mon crédit pour ce genre de théorie reste limité.
Mais là on ne parle pas de définir les objectifs de la Mozilla Foundation où la PDG doit exécuter et mettre en oeuvre les objectifs décider par le board. Là on parle de son salaire et oui elle est partie prenante du processus et n'est pas victime d'une augmentation salariale venue du board comme par magie.
Et pour Mozilla vs autre. Je me branle de ce que fait lvmh, la société pourrait couler que ça ne me dérangerai pas plus que ça.
Je m'en fous pas mal de la boîte en tant que tel, mais cela ne veut pas dire que l'aspect social ou humain de ce qui se passe là bas n'a aucun intérêt pour nous en tant que collectivité. Et si par exemple je n'ai rien contre des salaires élevés pour un dirigeant, il faut qu'en face les résultats suivent. Un patron qui augmente son salaire juste après un plan social, cela n'a pas beaucoup de sens et c'est honteux. Un patron qui augmente son salaire alors que les chiffres sont bons, les perspectives aussi et les employés ne sont pas payés au lance pierre cela me semble tout à fait normal et cohérent.
Mozilla j'aimerais bien qu'ils continuent d'avoir un navigateur qui est à la pointe donc oui, je vais plus loin que de dire que le PDG pose un problème et affirme que c'est encore plus ancré.
La PDG n'est pas seule responsable mais pour son salaire elle a sa responsabilité, c'est assez dingue de la dédouaner sur cet aspect.
Et augmenter son salaire quand dans le même temps tu demandes des dons pour financer la structure et que globalement la structure a des revenus peu diversifiés et financés de fait par le principal concurrent (donc équilibre très précaire) c'est assez hors sol. Mozilla pourrait utiliser cet argent autrement, ne serait-ce réduire l'exposition à Google d'un point de vue financier.
[^] # Re: Il faut virer Mitchell Baker !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Rapport Mozilla 2023 : le salaire de la PDG monte en flèche malgré une baisse de la part de marché . Évalué à 6.
Quand même, elle a autant de responsabilité que le board dans cette décision.
C'est là je pense que tu ne comprends pas.
Le board a peut être l'autorité, je doute qu'il menace ou impose le salaire. Un salaire par définition ça se négocie. Et un PDG à ce poste a largement moyen de baisser son salaire s'il a envie et c'est peu probable que le board impose quoique ce soit dans le sens contraire.
Le board a une responsabilité, mais la PDG aussi. Donc cela ne sert à rien de la dédouaner de ses responsabilités. Elle a le pouvoir de décider d'un salaire plus bas et on peut largement lui reprocher de demander / accepter une rémunération plus élevée.
Mais là on ne parle pas de définir les objectifs de la Mozilla Foundation où la PDG doit exécuter et mettre en oeuvre les objectifs décider par le board. Là on parle de son salaire et oui elle est partie prenante du processus et n'est pas victime d'une augmentation salariale venue du board comme par magie.
Je m'en fous pas mal de la boîte en tant que tel, mais cela ne veut pas dire que l'aspect social ou humain de ce qui se passe là bas n'a aucun intérêt pour nous en tant que collectivité. Et si par exemple je n'ai rien contre des salaires élevés pour un dirigeant, il faut qu'en face les résultats suivent. Un patron qui augmente son salaire juste après un plan social, cela n'a pas beaucoup de sens et c'est honteux. Un patron qui augmente son salaire alors que les chiffres sont bons, les perspectives aussi et les employés ne sont pas payés au lance pierre cela me semble tout à fait normal et cohérent.
La PDG n'est pas seule responsable mais pour son salaire elle a sa responsabilité, c'est assez dingue de la dédouaner sur cet aspect.
Et augmenter son salaire quand dans le même temps tu demandes des dons pour financer la structure et que globalement la structure a des revenus peu diversifiés et financés de fait par le principal concurrent (donc équilibre très précaire) c'est assez hors sol. Mozilla pourrait utiliser cet argent autrement, ne serait-ce réduire l'exposition à Google d'un point de vue financier.