Quand une discussion tourne en rond et que, au final, celui qui n'a pas le desus finit pas dire que seuls les cerveaux déformés qui dirigeaient l'Allemagne des années 30 avaient été capables d'inventer une telle monstruosité, c'est qu'on a atteint le point goodwin il me semble. Me trompè-je?
D'autant que dans le cas présent ça concerne l'article 2, le point le plus fondamental de toute la directive, le plus philosophique.
Certes, on peut m'opposer que ma formulation était peut-être mal choisie, que le rédacteur du document a oublié de faire un parallèle entre le sort des programmeurs concernés et un génocide...
2 remarques pour finir :
-Si ça augure du niveau des prochaines discussions entre pro et anti, ça promet des grands moments en matière de débat en économie politique et industrille :/
-Un Goodwin est sensé clore une discussion, mais là il ya un piège : la discussion reprend!!!!
[^] # Re: Point Goodwin
Posté par cedbor . En réponse à la dépêche Les pro-brevets préparent la riposte. Évalué à -1.
Il est pourtant homologable ce goodwin :(
Quand une discussion tourne en rond et que, au final, celui qui n'a pas le desus finit pas dire que seuls les cerveaux déformés qui dirigeaient l'Allemagne des années 30 avaient été capables d'inventer une telle monstruosité, c'est qu'on a atteint le point goodwin il me semble. Me trompè-je?
D'autant que dans le cas présent ça concerne l'article 2, le point le plus fondamental de toute la directive, le plus philosophique.
Certes, on peut m'opposer que ma formulation était peut-être mal choisie, que le rédacteur du document a oublié de faire un parallèle entre le sort des programmeurs concernés et un génocide...
2 remarques pour finir :
-Si ça augure du niveau des prochaines discussions entre pro et anti, ça promet des grands moments en matière de débat en économie politique et industrille :/
-Un Goodwin est sensé clore une discussion, mais là il ya un piège : la discussion reprend!!!!