2) Christine Cotton, qu'elle soit bio statisticienne, j'en suis fort aise. Moi je suis docteur ès sciences en automatique, et ça a été mon métier pendant des années. Mais en fait on s'en fout. Si elle a une idée révolutionnaire, qu'elle la publie avec des preuves extra-ordinaires ailleurs que dans les poubelles de l'histoire. Car je n'ai jamais vu une idée prétendument scientifique aussi mal présentée que dans un livre coupée de la critique des pairs et préfacé par Michel Rivasi.
[^] # Re: Au fait, mais pourquoi ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 10.
1) Tu ne répond pas à ma question.
2) Christine Cotton, qu'elle soit bio statisticienne, j'en suis fort aise. Moi je suis docteur ès sciences en automatique, et ça a été mon métier pendant des années. Mais en fait on s'en fout. Si elle a une idée révolutionnaire, qu'elle la publie avec des preuves extra-ordinaires ailleurs que dans les poubelles de l'histoire. Car je n'ai jamais vu une idée prétendument scientifique aussi mal présentée que dans un livre coupée de la critique des pairs et préfacé par Michel Rivasi.
3) Qui parle de Pfizer ici ? Des vaccins il y en a eu plusieurs, de plusieurs fabricants, de plusieurs technologies. Le consensus scientifique est solidement établi de longue date au profit des vaccin en matière de lutte contre les maladies infectieuses. Cf par exemple la position de l'OMS : « C’est un élément clé des soins de santé primaires et un droit humain incontestable. C’est aussi l’un des meilleurs investissements en faveur de la santé. Les vaccins sont également essentiels pour prévenir et combattre les flambées de maladies infectieuses. Ils sont le fondement de la sécurité sanitaire mondiale et constitueront un outil essentiel dans la lutte contre la résistance aux antimicrobiens. »
Adhérer à l'April, ça vous tente ?