Pipenv, c'est une longue histoire. Pour la faire courte, Kenneth Reitz, dans une recherche malsaine de popularité, l'a vendu comme un outil miracle et plus officiel qu'il ne l'était vraiment, alors que Pipenv était encore trop limité, en particulier au niveau de la rapidité. Cela a causé un véritable fiasco, qui est l'une des raisons pour lesquelles toute proposition du type « rendons l'outil X officiel » rencontre beaucoup de résistance aujourd'hui.
À un moment, il n'a plus été maintenu pendant un bon moment. Il a trouvé de nouveaux mainteneurs depuis, donc je ne sais pas trop quoi en penser maintenant.
[^] # Re: Pipenv?
Posté par jeanas (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche L'installation et la distribution de paquets Python (2/4). Évalué à 4.
Pipenv, c'est une longue histoire. Pour la faire courte, Kenneth Reitz, dans une recherche malsaine de popularité, l'a vendu comme un outil miracle et plus officiel qu'il ne l'était vraiment, alors que Pipenv était encore trop limité, en particulier au niveau de la rapidité. Cela a causé un véritable fiasco, qui est l'une des raisons pour lesquelles toute proposition du type « rendons l'outil X officiel » rencontre beaucoup de résistance aujourd'hui.
À un moment, il n'a plus été maintenu pendant un bon moment. Il a trouvé de nouveaux mainteneurs depuis, donc je ne sais pas trop quoi en penser maintenant.
Quant aux recommandations sur packaging.python.org, elles ne sont malheureusement pas à jour. Cf. https://github.com/pypa/packaging.python.org/issues/1468, issue que j'ai justement ouverte hier.