En python3 récent (je sais plus trop quelle version, mais c'est pas si récent en vrai), les dict() conservent l'ordre des données.
Donc j'aurais pu utiliser le dict() standard.
J'ai opté pour l'OrderedDict parce que l'énoncé est assez confus, j'avais cru que quand on remplaçait une lentille, elle repassait devant, et l'OrderedDict a une fonction move_to_end pour pile poil ça.
Alors que pas du tout en vrai, c'est vraiment hyper simple et sans subtilité.
Bref, dans mon code on remplace OrderedDict par dict et ça fonctionne pareil.
C'est vraiment le seul point qui m'a un poil ralenti : la lecture, et mauvaise compréhension, de l'énoncé.
[^] # Re: Solution en Haskell
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au message Advent of Code, jour 15. Évalué à 2.
En python3 récent (je sais plus trop quelle version, mais c'est pas si récent en vrai), les dict() conservent l'ordre des données.
Donc j'aurais pu utiliser le dict() standard.
J'ai opté pour l'OrderedDict parce que l'énoncé est assez confus, j'avais cru que quand on remplaçait une lentille, elle repassait devant, et l'OrderedDict a une fonction move_to_end pour pile poil ça.
Alors que pas du tout en vrai, c'est vraiment hyper simple et sans subtilité.
Bref, dans mon code on remplace OrderedDict par dict et ça fonctionne pareil.
C'est vraiment le seul point qui m'a un poil ralenti : la lecture, et mauvaise compréhension, de l'énoncé.