Comme je n'ai jamais codé en Haskell, je ne pige pas toutes les subtilités du code.
Mais c'est un langage fonctionnel, donc il va de lui-même optimiser les récursion ?
En fait t'as une fonction pure, c'est à dire qu'avec les mêmes données en entrées ça donne le même résultat, et Haskell fait de lui-même les optimisations, l'éventuel cache, et zou ?
Ça doit revenir à peu de chose près au même que ce à quoi on est arrivés en Python avec Tanguy, en utilisant le cache : ne pas recalculer plein de fois exactement la même chose.
J'ai repris l'idée du nextOperational et modifié mon code pour placer les intervalles de sources endommagées directement, avec le même nextOperational, et globalement je double la vitesse d'exécution en réduisant la RAM.
[^] # Re: Solution en Haskell
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au message Advent of Code 2023, jour 12. Évalué à 3.
Comme je n'ai jamais codé en Haskell, je ne pige pas toutes les subtilités du code.
Mais c'est un langage fonctionnel, donc il va de lui-même optimiser les récursion ?
En fait t'as une fonction pure, c'est à dire qu'avec les mêmes données en entrées ça donne le même résultat, et Haskell fait de lui-même les optimisations, l'éventuel cache, et zou ?
Ça doit revenir à peu de chose près au même que ce à quoi on est arrivés en Python avec Tanguy, en utilisant le cache : ne pas recalculer plein de fois exactement la même chose.
J'ai repris l'idée du nextOperational et modifié mon code pour placer les intervalles de sources endommagées directement, avec le même nextOperational, et globalement je double la vitesse d'exécution en réduisant la RAM.