avec un suivi assez rapide des évolutions de KDE
pas d'objection à avoir un peu de dépôts autres que Debian et d'avoir l'option de recourir à des flatpacks (sans que cela ne soit l'option privilégiée d'installation)
Ça voudrait dire une Debian SID ou/et des dépôts tiers. Je peux l'affirmer (c'est ce qui m'a fait chercher ailleurs) ça casse parfois aux MàJ.
Il y a une antinomie certaine entre paquets très à jours et stabilité. On ne peut qu'arbitrer entre les deux.
Qui dois-je croire ? Un commentaire random sur LinuxFR ou la doc officielle ?
Effectivement, il vaut mieux être au courant des news. D'ailleurs la plupart des « helpers » pacman (par ex: pikaur) vont lire les news avant de faire la MàJ et les affichent dans le terminal.
Je crois que beaucoup d'utilisateurs d'Arch ne se rendent pas compte à quel point le niveau d'attente d'une personne utilisant Debian sur les notions de stabilité et de fiabilité peut être élevé
[^] # Re: Arch ?
Posté par RoyalPanda . En réponse au journal Ma version rêvée de Debian. Évalué à 3.
Sauf que:
Ça voudrait dire une Debian SID ou/et des dépôts tiers. Je peux l'affirmer (c'est ce qui m'a fait chercher ailleurs) ça casse parfois aux MàJ.
Il y a une antinomie certaine entre paquets très à jours et stabilité. On ne peut qu'arbitrer entre les deux.
Effectivement, il vaut mieux être au courant des news. D'ailleurs la plupart des « helpers » pacman (par ex: pikaur) vont lire les news avant de faire la MàJ et les affichent dans le terminal.
Ça dépend, je dirais surtout que tu as cette attente. J'ai utilisé Debian pendant plusieurs années en Desktop et ça n'a jamais été l'argument principal de mon choix. Je précise que je suis sys linux et que de la Debian j'en fait quotidiennement, les autres principales aussi d'ailleurs.
Et ce qui m'a fait connaitre puis rapidement basculer sur Arch définitivement c'est justement ce genre de post sur LinuxFR avec le commentaire « qui a changé ma vie »©.