Ceux qui ont pris latin en cinquième par exemple (j'en suis), même si l'option diminue en popularité et qu'il y a d'évidente disparité sociale on parle de dizaine de millier de personnes. La chute est bien plus forte si on parle de l'allemand par exemple. Après les règles de grammaire du latin (pre-classique comme classique) ne sont pas très compliqué, moi qui est beaucoup de lacune en français et en anglais, je t'assure qu'avec un livre sous le bras tu commence à traduire des textes classiques en quelques heures. Je ne crois pas qu'on ai perdu bien plus de connaissances pour toutes les évolutions de la langue jusqu'au français actuel.
nonobstant, en France la spécialité lettres classiques disparaît progressivement
Quel est le rapport avec le fait de laisser la langue évoluer ? Quand un dictionnaire ajoute "divulgacher" dans son édition ça a une influence sur l'investissement que l'on fait sur les l'enseignement de lettre classique ?
Qui parle de langue parfaite ?
Je t'ai dis ne probablement pas avoir compris ton commentaire, mais tu m'avais l'air de faire un parallèle entre le fait que notre langue évolue et le fait que ça rendrait le travail des historiens plus compliqué. Tu dis que tu exagérais, mais je n'ai sincèrement pas compris ton point de vu du coup.
sinon peut-être quelqu'imbécile ne réfléchissant pas plus loin que le bout de son (faux)-nez ?
Certains n'ayant rien compris aux théories de l'évolution peut-être ? et s'imaginant que pour une langue évoluer c'est s'améliorer ? Alors qu'il s'agit surtout d'une course façon reine Rouge ?
Sans s'énerver comme tu as l'air de le faire on peut remarquer qu'au cours des siècles où certains des écrivains français les plus reconnus vivaient, on réformait l'orthographe tous les 20 à 40 ans et qu'on arrive plus du tout à le faire. La débandade de la réforme de 1990 le montre bien.
Qu'on se comprenne bien
Je ne t'ai pas repris avec la véhémence à la quelle tu fais preuve. Tu ne peux pas me pointer du doigt avec cette hargne pour ensuite réclamer mon empathie pour ce qui t'irrite.
[^] # Re: Normalisation
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Avec la langue — Sur l'échelle du purisme, vous vous situez où? (Une tentation très française). Évalué à 3.
Ceux qui ont pris latin en cinquième par exemple (j'en suis), même si l'option diminue en popularité et qu'il y a d'évidente disparité sociale on parle de dizaine de millier de personnes. La chute est bien plus forte si on parle de l'allemand par exemple. Après les règles de grammaire du latin (pre-classique comme classique) ne sont pas très compliqué, moi qui est beaucoup de lacune en français et en anglais, je t'assure qu'avec un livre sous le bras tu commence à traduire des textes classiques en quelques heures. Je ne crois pas qu'on ai perdu bien plus de connaissances pour toutes les évolutions de la langue jusqu'au français actuel.
Quel est le rapport avec le fait de laisser la langue évoluer ? Quand un dictionnaire ajoute "divulgacher" dans son édition ça a une influence sur l'investissement que l'on fait sur les l'enseignement de lettre classique ?
Je t'ai dis ne probablement pas avoir compris ton commentaire, mais tu m'avais l'air de faire un parallèle entre le fait que notre langue évolue et le fait que ça rendrait le travail des historiens plus compliqué. Tu dis que tu exagérais, mais je n'ai sincèrement pas compris ton point de vu du coup.
Sans s'énerver comme tu as l'air de le faire on peut remarquer qu'au cours des siècles où certains des écrivains français les plus reconnus vivaient, on réformait l'orthographe tous les 20 à 40 ans et qu'on arrive plus du tout à le faire. La débandade de la réforme de 1990 le montre bien.
Je ne t'ai pas repris avec la véhémence à la quelle tu fais preuve. Tu ne peux pas me pointer du doigt avec cette hargne pour ensuite réclamer mon empathie pour ce qui t'irrite.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll