Je comprends pas ta remarque. On sait lire même le latin pré-classique.
Les langues qui posent vraiment problèmes aux historiens c'est les langues mortes sans laisser suffisamment de traces dans d'autres langues et écrites.
La langue est un élément important d'une société quand cette dernière évolue c'est logique que sa langue suive.
Et comme toujours, je n'ai jamais vu quelqu'un nommer Montaigne "montagne" comme c'était l'usage de son vivant, personne ne semble attaché à parler du "françois", etc. Si la langue parfaite de la quelle il ne faudrait pas évoluer ne se définit que par "c'est celle que j'ai appris à l'école". Il faut amha poser la question de la subjectivité.
[^] # Re: Normalisation
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Avec la langue — Sur l'échelle du purisme, vous vous situez où? (Une tentation très française). Évalué à 2.
Je comprends pas ta remarque. On sait lire même le latin pré-classique.
Les langues qui posent vraiment problèmes aux historiens c'est les langues mortes sans laisser suffisamment de traces dans d'autres langues et écrites.
La langue est un élément important d'une société quand cette dernière évolue c'est logique que sa langue suive.
Et comme toujours, je n'ai jamais vu quelqu'un nommer Montaigne "montagne" comme c'était l'usage de son vivant, personne ne semble attaché à parler du "françois", etc. Si la langue parfaite de la quelle il ne faudrait pas évoluer ne se définit que par "c'est celle que j'ai appris à l'école". Il faut amha poser la question de la subjectivité.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll