• [^] # Re: question de clarification

    Posté par . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 3.

    Bon, les gars, troller a fond les ballons, c'est fun, mais on va peut être penser à arrêter les conneries un peu la. Surtout quand l'argument principal c'est d'enculer les mouches sémantiquement.

    "[...] hiring a "child" sex worker. [...] be a teenager, not a child."
    C'est tout, donc pas de "défense", pas de "exaggerated condemnation", il parle ici juste de nommer.

    Si t'avais prit 2 secondes pour ouvrir un dictionnaire, tu saurais que child est définit dans la plupart des dictionnaires comme "a young human being below the age of puberty or below the legal age of majority.". L'emphase est de moi, ca c'est l'oxford, mais Cambridge, Merriam Webster et meme dictionary.com ont la meme definition.

    Donc bref, ce que RMS dit en substance la "l'accusation de vol de voiture est exagérée, il a pas volé une voiture, il a volé un monospace!!". J'ai vraiment du mal a ne pas interpreter ca comme une tentative de dédouaner des pratiques plus que douteuse.

    "tried to start dating/sexual relationship"
    Pas d'achat, donc pas le sujet que tu amènes, tu fuis en espérant qu'on gobe que ça parle d'achat pour ne pas assumer devoir te confronter à la loi française (ou ailleurs) qui autorise certains mineurs à avoir du sexe avec des personnes de 60 ans.

    Ben voyons. Marrant comme t'oublies la partie "He tried to lead Ms Corfman step by step into sex, but he always respected "no" from her and his other dates". En gros, "ouais, il l'a clairement groomé, mais ca va, parce qu'il a respecté les nons jusqu'a ce qu'il l'ai suffisament groomé". Super classe.

    Si la colline sur laquelle tu veux mourir, c'est de justifier Roy fucking Moore et le pédopiégeage a coup d'hyper rationalisation, fait toi plaisir mec. Mais RMS est passé par la avant toi, et ca s'est pas super bien fini pour lui.