Non, en France l'achat de service sexuel est interdit,
Ha oui, il y a du niveau...
Alors je reprend tes extraits :
"[...] hiring a "child" sex worker. [...] be a teenager, not a child."
C'est tout, donc pas de "défense", pas de "exaggerated condemnation", il parle ici juste de nommer.
"tried to start dating/sexual relationship"
Pas d'achat, donc pas le sujet que tu amènes, tu fuis en espérant qu'on gobe que ça parle d'achat pour ne pas assumer devoir te confronter à la loi française (ou ailleurs) qui autorise certains mineurs à avoir du sexe avec des personnes de 60 ans.
Mais miracle, tu mixes les 2 et arrive à la conclusion que tu sembles surtout chercher mais pas trouver sans bidouille. Bravo, bravo.
Sans parler que "exaggerated condemnation" est traduit par "accusation est exagérée" on ne sait comment, encore bravo, mais ne change pas tant que ça le fond. Le sujet de RMS est le niveau de condamnation, pas condamner, différence même en français entre "une condamnation exagérée" (= remise en question du niveau sans remettre en question la condamnation elle-même) et "condamner est exagéré" (= remise en question de la condamnation elle-même).
Toujours rien donc, que des analyses très personnelles.
Je passe mes tours suivant, tu montres tour après tour que tu n'as rien de concret et tu dois malaxer pas mal les extraits pour arriver à "argumenter" ta conclusion, ça sous-entend donc qu'en fait pshit et tout le soucis.
[^] # Re: question de clarification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 2. Dernière modification le 30 novembre 2023 à 12:18.
Ha oui, il y a du niveau...
Alors je reprend tes extraits :
"[...] hiring a "child" sex worker. [...] be a teenager, not a child."
C'est tout, donc pas de "défense", pas de "exaggerated condemnation", il parle ici juste de nommer.
"tried to start dating/sexual relationship"
Pas d'achat, donc pas le sujet que tu amènes, tu fuis en espérant qu'on gobe que ça parle d'achat pour ne pas assumer devoir te confronter à la loi française (ou ailleurs) qui autorise certains mineurs à avoir du sexe avec des personnes de 60 ans.
Mais miracle, tu mixes les 2 et arrive à la conclusion que tu sembles surtout chercher mais pas trouver sans bidouille. Bravo, bravo.
Sans parler que "exaggerated condemnation" est traduit par "accusation est exagérée" on ne sait comment, encore bravo, mais ne change pas tant que ça le fond. Le sujet de RMS est le niveau de condamnation, pas condamner, différence même en français entre "une condamnation exagérée" (= remise en question du niveau sans remettre en question la condamnation elle-même) et "condamner est exagéré" (= remise en question de la condamnation elle-même).
Toujours rien donc, que des analyses très personnelles.
Je passe mes tours suivant, tu montres tour après tour que tu n'as rien de concret et tu dois malaxer pas mal les extraits pour arriver à "argumenter" ta conclusion, ça sous-entend donc qu'en fait pshit et tout le soucis.