Premièrement, je ne réagis qu'au journal de Ploum et j'ai entammé cette discussion uniquement sur ce qui dérange Ploum dans l'article de Drew. A priori, Drew est une personne respectable. A priori, Ploum n'est pas le dernier des imbéciles. À ce stade, Ploum ne mentionne aucun problème factuel sur l'article proprement dit. A priori, je fais confiance à l'article de Drew qui me paraît contrairement à toi plutôt factuel. Il y a une série de citations de RMS avec a priori les indications suffisantes que pour aller vérifier de leur véracité et de leur contexte.
Quand Ploum explique ce qui le dérange, il me semble faire référence à un contexte plus large, à d'autres prises de positions de Drew ou à sa propre perception de la position de Drew. En tout cas, Ploum me semble metre dans ses problèmes avec la position de Drew bien plus que ce qu'il y a dans son texte. Mes points 1, 2 et 3; sont effectivement principalement ma compréhension du texte de Drew.
Exception avec la phrase qui commence par À mon humble avis où clairement j'exprime mon avis personnel. Même si ce n'est pas très explicite, c'est en écho à la phrase de Ploum _ RMS est peint comme un dangereux prédateur sexuel ou, a minima, méritant un tel traitement._. Je n'ai pas rencontré jusqu'à aujourdhui d'élément permettant de dépeindre RMS comme un dangereux prédateur sexuel mais je comprends que l'on puisse lui reprocher de faire un plaidoyer pour la pédophilie.
Mais du coup pourquoi fais-tu une conclusion "à juste titre selon moi" basée sur X?
Relis bien ma phrase
Drew considère, à juste titre selon moi, qu'avoir un leader qui défend de telles positions crée une ambiance toxique et dès lors, il serait souhaitable de le dégager du leadership de la FSF.
Cette phrase n'affirme rien sur la véracité des trois points mais si un leader défend ces trois points, je partage l'avis que cela crée une ambiance toxique et que dès lors, il est souhaitable de dégager cette personne d'une position de leadership. Si elle peut être comprise autrement, toutes mes excuses de m'être mal exprimé.
[^] # Re: question de clarification
Posté par tisaac (Mastodon) . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 2.
Premièrement, je ne réagis qu'au journal de Ploum et j'ai entammé cette discussion uniquement sur ce qui dérange Ploum dans l'article de Drew. A priori, Drew est une personne respectable. A priori, Ploum n'est pas le dernier des imbéciles. À ce stade, Ploum ne mentionne aucun problème factuel sur l'article proprement dit. A priori, je fais confiance à l'article de Drew qui me paraît contrairement à toi plutôt factuel. Il y a une série de citations de RMS avec a priori les indications suffisantes que pour aller vérifier de leur véracité et de leur contexte.
Quand Ploum explique ce qui le dérange, il me semble faire référence à un contexte plus large, à d'autres prises de positions de Drew ou à sa propre perception de la position de Drew. En tout cas, Ploum me semble metre dans ses problèmes avec la position de Drew bien plus que ce qu'il y a dans son texte. Mes points 1, 2 et 3; sont effectivement principalement ma compréhension du texte de Drew.
Exception avec la phrase qui commence par À mon humble avis où clairement j'exprime mon avis personnel. Même si ce n'est pas très explicite, c'est en écho à la phrase de Ploum _ RMS est peint comme un dangereux prédateur sexuel ou, a minima, méritant un tel traitement._. Je n'ai pas rencontré jusqu'à aujourdhui d'élément permettant de dépeindre RMS comme un dangereux prédateur sexuel mais je comprends que l'on puisse lui reprocher de faire un plaidoyer pour la pédophilie.
Tu as raison Zenitram, la définition de la pédophilie est limitée aux actes sur des enfants pré-pubères. Néanmoins, dans le langage courant, le terme « pédophilie » est souvent utilisé pour désigner la pédopornographie et les abus sexuels sur mineur dans leur ensemble, quel que soit l'âge des victimes mineures.
Relis bien ma phrase
Cette phrase n'affirme rien sur la véracité des trois points mais si un leader défend ces trois points, je partage l'avis que cela crée une ambiance toxique et que dès lors, il est souhaitable de dégager cette personne d'une position de leadership. Si elle peut être comprise autrement, toutes mes excuses de m'être mal exprimé.
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !