RMS était seul pour écrire la GPL ? Le libre hors GPL n'existe pas ? La FSF c'est Stallman et rien d'autre ? À trop s'inquiéter des personnes, on en oublie un tas d'autres qui ont agis même sans être dans la lumière ou qui auraient pu être dans la lumière si d'autres n'avaient pas était sur le devant de la scène. Sous entendre que RMS est le seul fumeur de marijuana libriste me semble être une méconnaissance de monde de Berkley, du MIT, d'IBM des années 70~90.
Et en France, l'Open-Source est illégal en musique car l'on a pas le droit de céder ses droits (Juste le droit de ne pas faire de procès, et cela n'est pas suffisant comme garanti).
Le droit moral d'auteur est inaliénable ça n'empêche pas de publier en libre. Ça empêche de publier dans le domaine public. Grosso modo si tu publie sous une licence creative common sans clause BY ça peut être cassé juridiquement.
Le logiciel libre est de base illégal, il fallait créer un cadre juridique.
Non ça n'est pas illégale. Personne ne peux porter plainte pour publication de logiciel libre et tu as toujours eu le droit de mettre les clauses nécessaires à rendre un logiciel libre dans tes licences. Si c'était illégale il aurait fallu que le législateur donne un cadre légale pas un chercheur en informatique des USA. Ça n'a jamais était le cas car, il n'est pas nécessaire d'autoriser ce qui l'est déjà.
RMS a créer une licence de logiciel libre la même année que d'autres ont publier d'autres licence de logiciel libre (comme la BSD par exemple). Ce qui permet à d'autres de réutiliser ces licences et de se comprendre plus facilement. Mais ça n'est pas une nécessité. Tu peux créer ta licence à toi et ça marchera aussi. Mieux une licence est écrite moins elle risque d'être mal utilisée (par exemple si tu utilise une licence abandonnant ta paternité en France ce sera nul et non avenu), mais ça a toujours une valeur légale. Si tu t'inquiète du droit français il y a des licences qui ont étaient faites avec le droit français en tête (par exemple la section des licences pour dire que le logiciel est fourni tel quel sans garantie de qualité tout en majuscule est une particularité américaine qui n'a pas de sens en France).
[^] # Re: Réalité
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 6.
RMS était seul pour écrire la GPL ? Le libre hors GPL n'existe pas ? La FSF c'est Stallman et rien d'autre ? À trop s'inquiéter des personnes, on en oublie un tas d'autres qui ont agis même sans être dans la lumière ou qui auraient pu être dans la lumière si d'autres n'avaient pas était sur le devant de la scène. Sous entendre que RMS est le seul fumeur de marijuana libriste me semble être une méconnaissance de monde de Berkley, du MIT, d'IBM des années 70~90.
Le droit moral d'auteur est inaliénable ça n'empêche pas de publier en libre. Ça empêche de publier dans le domaine public. Grosso modo si tu publie sous une licence creative common sans clause BY ça peut être cassé juridiquement.
Non ça n'est pas illégale. Personne ne peux porter plainte pour publication de logiciel libre et tu as toujours eu le droit de mettre les clauses nécessaires à rendre un logiciel libre dans tes licences. Si c'était illégale il aurait fallu que le législateur donne un cadre légale pas un chercheur en informatique des USA. Ça n'a jamais était le cas car, il n'est pas nécessaire d'autoriser ce qui l'est déjà.
RMS a créer une licence de logiciel libre la même année que d'autres ont publier d'autres licence de logiciel libre (comme la BSD par exemple). Ce qui permet à d'autres de réutiliser ces licences et de se comprendre plus facilement. Mais ça n'est pas une nécessité. Tu peux créer ta licence à toi et ça marchera aussi. Mieux une licence est écrite moins elle risque d'être mal utilisée (par exemple si tu utilise une licence abandonnant ta paternité en France ce sera nul et non avenu), mais ça a toujours une valeur légale. Si tu t'inquiète du droit français il y a des licences qui ont étaient faites avec le droit français en tête (par exemple la section des licences pour dire que le logiciel est fourni tel quel sans garantie de qualité tout en majuscule est une particularité américaine qui n'a pas de sens en France).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll