Du coup la question est: si une personne devient publique, a t-elle le droit de s'exprimer sur d'autres sujets que ceux qui l'ont rendu public?
Ta question est bizarre. Bien sur qu'elle a le droit.
La question est surtout de savoir si la communauté qu'elle représente va toujours vouloir être représentée par cette personne si la personne s'exprime sur des sujets qui n'ont rien a voir avec la communauté. Ses actions ont des consequences.
Ta joueuse de tennis ne représente personne a part elle meme et ses sponsors. La défense des animaux, c'est cool, mais si elle se met a exprimer des opinions polémiques sur la situation du moyen orient, ses sponsors vont avoir quelque chose a y redire. Ou pas, ca depend de ce qu'elle dit, de comment elle le dit, et de comment c'est perçu par le reste du monde, et surtout par la cible de ses sponsors.
Pour Stallman, c'est pareil. C'etait le porte parole de la FSF (techniquement, president, mais a ce niveau, il représente tres clairement une association dont le but est la promotion du logiciel libre), et transitivement, d'une communauté plutot grosse et active. Le mec a représenté la FSF et le mouvement open source devant des ministres français, donc on va pas couper les cheveux en 4.
Il peut dire ce qu'il veut quand il veut. Les gens qu'ils représentent ne vont pas forcement être d'accord avec lui par contre, et potentiellement vouloir un autre représentant. Personne n'a cherche a l'empêcher de dire ce qu'il voulait dire. Des gens associé a la FSF ont par contre jugé ses propos outranciers, et ne veulent pas être associé avec lui. S'en suit un une situation "soit il part, soit nous on part".
C'est pour ca que quand ton boulot c'est des relations publiques, t'évites de d'exprimer publiquement sur des sujets polémiques qui ne touchent pas directement ton domaine.
Dois-je interdire à mes fille de lire les livres d'Harry Potter parce que son auteur a des idées de merde?
Ca c'est un autre sujet. Tu peux, et probablement doit, séparer l'oeuvre de l'artiste. J'adore Noir Désir, meme si je peux pas dire que je soit un fan de Bertrand Cantat. Le fait qu'il ait tue sa copine n'enleve rien a sa musique.
Tes filles ne savent pas forcement qui est l'auteur d'harry potter, ni ce qu'elle pense sur des sujets polémiques. Si elles ont l'age de comprendre, ca mangerais pas de pain de leur expliquer la difference entre l'oeuvre et l'auteur cela dit, c'est une bonne leçon pour elles.
Apres, savoir si tu es ok pour lui donner des sous tout en sachant ce qu'elle pense, c'est une decision personnelle.
Stallman par contre a honnêtement absolument rien produit depuis le debut des années 90. Son boulot depuis, c'est de la PR: conference, évangélisme, etc. Tu peux pas séparer l'oeuvre de l'auteur dans cette situation.
[^] # Re: personne publique et hors-sujet
Posté par groumly . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 5.
Ta question est bizarre. Bien sur qu'elle a le droit.
La question est surtout de savoir si la communauté qu'elle représente va toujours vouloir être représentée par cette personne si la personne s'exprime sur des sujets qui n'ont rien a voir avec la communauté. Ses actions ont des consequences.
Ta joueuse de tennis ne représente personne a part elle meme et ses sponsors. La défense des animaux, c'est cool, mais si elle se met a exprimer des opinions polémiques sur la situation du moyen orient, ses sponsors vont avoir quelque chose a y redire. Ou pas, ca depend de ce qu'elle dit, de comment elle le dit, et de comment c'est perçu par le reste du monde, et surtout par la cible de ses sponsors.
Pour Stallman, c'est pareil. C'etait le porte parole de la FSF (techniquement, president, mais a ce niveau, il représente tres clairement une association dont le but est la promotion du logiciel libre), et transitivement, d'une communauté plutot grosse et active. Le mec a représenté la FSF et le mouvement open source devant des ministres français, donc on va pas couper les cheveux en 4.
Il peut dire ce qu'il veut quand il veut. Les gens qu'ils représentent ne vont pas forcement être d'accord avec lui par contre, et potentiellement vouloir un autre représentant. Personne n'a cherche a l'empêcher de dire ce qu'il voulait dire. Des gens associé a la FSF ont par contre jugé ses propos outranciers, et ne veulent pas être associé avec lui. S'en suit un une situation "soit il part, soit nous on part".
C'est pour ca que quand ton boulot c'est des relations publiques, t'évites de d'exprimer publiquement sur des sujets polémiques qui ne touchent pas directement ton domaine.
Ca c'est un autre sujet. Tu peux, et probablement doit, séparer l'oeuvre de l'artiste. J'adore Noir Désir, meme si je peux pas dire que je soit un fan de Bertrand Cantat. Le fait qu'il ait tue sa copine n'enleve rien a sa musique.
Tes filles ne savent pas forcement qui est l'auteur d'harry potter, ni ce qu'elle pense sur des sujets polémiques. Si elles ont l'age de comprendre, ca mangerais pas de pain de leur expliquer la difference entre l'oeuvre et l'auteur cela dit, c'est une bonne leçon pour elles.
Apres, savoir si tu es ok pour lui donner des sous tout en sachant ce qu'elle pense, c'est une decision personnelle.
Stallman par contre a honnêtement absolument rien produit depuis le debut des années 90. Son boulot depuis, c'est de la PR: conference, évangélisme, etc. Tu peux pas séparer l'oeuvre de l'auteur dans cette situation.