Il faudrait replacer le débat dans le contexte américain, tiraillé entre le puritanisme hypocrite des partis conservateurs et l'ouverture d'esprit des démocrates.
Par exemple, dans certains états conservateurs, des pratiques sexuelles, même entre adultes consentants, sont encore passibles de poursuite. On peut également se retrouver fiché sur une liste de délinquants sexuels assez facilement. C'est d'ailleurs un sujet de controverse récurrent, en accès public, sans distinction possible pour un employeur potentiel. Pourtant, la majorité sexuelle varie d'un état à l'autre, au point que l'on y marie des enfants, et pas dans les états démocrates.
On a donc une personne polyglotte, qui a voyagé en Europe, sans doute empreint de différentes cultures et points de vue, qui exprime ses opinions, ouvertement, même si je trouve la forme parfois maladroite, c'est le deuxième amendement.
Ce n'est donc pas surprenant qu'il y ait eu des plaintes contre RMS, il suffirait d'un membre d'une église un peu conservateur pour lancer une pétition si l'un ou l'autre de ses propos l'a choqué.
Pas surprenant non-plus qu'une autre pétition de soutien soit lancée, qu'elle ait récolté plus de signature, surtout si c'est dans un milieu universitaire, souvent libertariens et plus à gauche.
Quoiqu'on en dise, RMS n'a pas été condamné par la justice américaine, qui est pourtant loin d'être laxiste sur ce point-là, AMHA. La diatribe de DDV constitue, là aussi, son point de vue, protégé par le second amendement.
Toutefois, à la fin de son texte, il y a un passage que je trouve pour le moins surprenant, qui révèle son état d'esprit :
In addition to his position as a voting member of the Free Software Foundation’s Board of Directors, Stallman is still invited to speak at events and conferences. Stallman’s infamous rider prescribes a number of his requirements for attending an event; most of his conditions are relatively reasonable, though amusing. In this document, he states his preference for being accommodated in private, on a "spare couch", when he travels. At these events, in these private homes, he may be afforded many opportunities to privacy with vulnerable people, including minors that, in his view, can consent to having sex with adults.
Cela me semble exactement un "procès d'intention", où il traite RMS comme un délinquant sexuel potentiel, se basant sur l'interprétation de ses paroles citées plus haut.
# Made in U.S.A.
Posté par Andre Rodier (site web personnel) . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 10.
Il faudrait replacer le débat dans le contexte américain, tiraillé entre le puritanisme hypocrite des partis conservateurs et l'ouverture d'esprit des démocrates.
Par exemple, dans certains états conservateurs, des pratiques sexuelles, même entre adultes consentants, sont encore passibles de poursuite. On peut également se retrouver fiché sur une liste de délinquants sexuels assez facilement. C'est d'ailleurs un sujet de controverse récurrent, en accès public, sans distinction possible pour un employeur potentiel. Pourtant, la majorité sexuelle varie d'un état à l'autre, au point que l'on y marie des enfants, et pas dans les états démocrates.
On a donc une personne polyglotte, qui a voyagé en Europe, sans doute empreint de différentes cultures et points de vue, qui exprime ses opinions, ouvertement, même si je trouve la forme parfois maladroite, c'est le deuxième amendement.
Ce n'est donc pas surprenant qu'il y ait eu des plaintes contre RMS, il suffirait d'un membre d'une église un peu conservateur pour lancer une pétition si l'un ou l'autre de ses propos l'a choqué.
Pas surprenant non-plus qu'une autre pétition de soutien soit lancée, qu'elle ait récolté plus de signature, surtout si c'est dans un milieu universitaire, souvent libertariens et plus à gauche.
Quoiqu'on en dise, RMS n'a pas été condamné par la justice américaine, qui est pourtant loin d'être laxiste sur ce point-là, AMHA. La diatribe de DDV constitue, là aussi, son point de vue, protégé par le second amendement.
Toutefois, à la fin de son texte, il y a un passage que je trouve pour le moins surprenant, qui révèle son état d'esprit :
Cela me semble exactement un "procès d'intention", où il traite RMS comme un délinquant sexuel potentiel, se basant sur l'interprétation de ses paroles citées plus haut.
Quelques liens sur les U.S. :