C'est effectivement assez curieux d'écrire ça sur sa biographie
Et il faut voir aussi ce qu'il appelle un traitement de faveur.
S'il veut dire que le libre est surreprésenté dans les articles par rapport au privateur, ça n'est pas difficile à comprendre: les articles sont écrits par des volontaires désireux de partager quelque chose avec le monde, c'est la même philosophie que le développement du logiciel libre.
Je ne vais pas bisounourser au point d'affirmer que tous les contributeurs au libre le font par amour de l'humanité, mais il est certain qu'il y en a plus dans cette population là que chez les développeurs de logiciels privateurs.
Un autre aspect est que nombre de savants (au sens qui ont une connaissance approfondie de leurs sujets, suffisante pour écrire un article ou contribuer) ne sont peut-être pas assez à l'aise avec les ordinateurs ou les wikis pour contribuer, alors que pour un informaticien, il n'y a aucune barrière technique.
Et si c'est ça le problème, on n'a pas fini de tailler dans Wikipedia. Supposons qu'un groupe d'experts en agronomie se mette à écrire une tripotée d'articles, est-ce qu'on commence à les dégommer au prétexte que l'agronomie «bénéficie d'un traitement de faveur» par rapport au reste de la biologie?
[^] # Re: débat ouvert...
Posté par Maclag . En réponse au journal On efface la communauté du libre. Évalué à 10.
C'est effectivement assez curieux d'écrire ça sur sa biographie
Et il faut voir aussi ce qu'il appelle un traitement de faveur.
S'il veut dire que le libre est surreprésenté dans les articles par rapport au privateur, ça n'est pas difficile à comprendre: les articles sont écrits par des volontaires désireux de partager quelque chose avec le monde, c'est la même philosophie que le développement du logiciel libre.
Je ne vais pas bisounourser au point d'affirmer que tous les contributeurs au libre le font par amour de l'humanité, mais il est certain qu'il y en a plus dans cette population là que chez les développeurs de logiciels privateurs.
Un autre aspect est que nombre de savants (au sens qui ont une connaissance approfondie de leurs sujets, suffisante pour écrire un article ou contribuer) ne sont peut-être pas assez à l'aise avec les ordinateurs ou les wikis pour contribuer, alors que pour un informaticien, il n'y a aucune barrière technique.
Et si c'est ça le problème, on n'a pas fini de tailler dans Wikipedia. Supposons qu'un groupe d'experts en agronomie se mette à écrire une tripotée d'articles, est-ce qu'on commence à les dégommer au prétexte que l'agronomie «bénéficie d'un traitement de faveur» par rapport au reste de la biologie?