Comme tu dis dans le premier point, c’est un contournement ; donc on est d’accord que ce n’est pas le solutionnement à la source. Pour moi ça reste une sorte d’invocation magique, et avec ton explication c’est pire : on créé un problème et on déporte la résolution chez les usagers...
Maintenant, pourquoi certains site nécessitent de purger du cache ? Heureusement que qu’ils ne sont pas nombreux à arriver à cet extrême ; et cerise sur le gâteau quand c’est corrigé à la source ça rend le site plus praticable (ce qui augmente la satisfaction des usagers et réduit le coût du support et les frictions.)
Ton second point laisse entendre que la réponse privilégiée pour résoudre un problème posé par eux est de foutre le bronze (bah oui pourquoi impacter les autres sites qui n’y sont pour rien ?) Cela rejoint le dernier point : on maximise les chances de contournement (dixit) pour son site et tant pis si c’est pour créer une situation qui laisse un drôle du goût aux usagers et va probablement déclencher l’appel d’autres supports.
Du coup, tout va bien : on se félicite pour un site qui pose des soucis de cache, on met en place un support pour dire de vider le cache (une rationalisation des solutions que je ne trouve pas très rationnelle pour ma part : ça coûte plus cher et ça dégrade l’image.)
Puisque c’est le nouveau fonctionnement auquel il faut se faire, je laisse tout le monde continuer à se réjouir et retourne dans ma grotte à rêver d’un web qui ne serait pas aussi cauchemardesque.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: Mail -> site web -> authentification -> attestation de lecture
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Incompétence Web. Évalué à 7.
Comme tu dis dans le premier point, c’est un contournement ; donc on est d’accord que ce n’est pas le solutionnement à la source. Pour moi ça reste une sorte d’invocation magique, et avec ton explication c’est pire : on créé un problème et on déporte la résolution chez les usagers...
Maintenant, pourquoi certains site nécessitent de purger du cache ? Heureusement que qu’ils ne sont pas nombreux à arriver à cet extrême ; et cerise sur le gâteau quand c’est corrigé à la source ça rend le site plus praticable (ce qui augmente la satisfaction des usagers et réduit le coût du support et les frictions.)
Ton second point laisse entendre que la réponse privilégiée pour résoudre un problème posé par eux est de foutre le bronze (bah oui pourquoi impacter les autres sites qui n’y sont pour rien ?) Cela rejoint le dernier point : on maximise les chances de contournement (dixit) pour son site et tant pis si c’est pour créer une situation qui laisse un drôle du goût aux usagers et va probablement déclencher l’appel d’autres supports.
Du coup, tout va bien : on se félicite pour un site qui pose des soucis de cache, on met en place un support pour dire de vider le cache (une rationalisation des solutions que je ne trouve pas très rationnelle pour ma part : ça coûte plus cher et ça dégrade l’image.)
Puisque c’est le nouveau fonctionnement auquel il faut se faire, je laisse tout le monde continuer à se réjouir et retourne dans ma grotte à rêver d’un web qui ne serait pas aussi cauchemardesque.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume