En fait, plus on regarde comment ils font, plus c'est du n'importe quoi.
Après imaginer que 1% mange autant de patates que les 99% restants sous prétexte que les 1% possèdent des parts dans toutes les chaînes de bouffe du pays, ils partent aussi du principe par exemple qu'une bouteille de vin à 500 € émet 50x plus qu'une bouteille de vin à 10 €, leur simplification à outrance se basant sur la valeur et absolument pas sur une modélisation d'émission. Du grand n'importe quoi.
voir aussi le blog de l'INSEE sur le sujet, autrement plus pertinent et objectif (mais qui ne va pas plaire à ceux qui veulent taper que sur les riches, défini comme plus riche que soit, évidement).
ça revient à mon questionnement que même si un riche dépense 0.1 million pour son plaisir et 0.9 million pour réduire le CO2 même plus que sa conso, il sera vu comme un méchant par Oxfam autant que celui qui dépense 1 million pour son plaisir, de quoi motiver à ne pas dépenser pour réduire le CO2 vu que ce n'est pas pris en compte.
C'est fait juste pour convaincre ceux qui veulent être convaincus, tant pis si ça éloigne les autres, convaincre les autres n'a vraiment pas l'air d'être leur priorité, juste se la péter à opposer pour son plaisir. vu les réactions, le pire est que ça marche, les gens sont content de voir les riches en méchants (et eux en gentils par ricochet, donc ne changeant rien eux, facile).
Triste, y compris pour la planète.
PS : la solution est... De récupérer bien plus de données, et ça coûte bonbon, faut voir si le peuple (pas possible au niveau individuel) est prêt à payer pour ça, ou si Oxfam fait un effort il pourrait aider aussi, enfin si la réalité l’intéresse et qu'il est prêt à se mettre à dos ses soutiens en concluant un peu différemment suite à étude plus réaliste, pas gagné. L'UE, la conspuée, y travaille elle déjà, pour certains domaines comme les bagnoles, pour les prochaines normes.
[^] # Re: Toujours comparer avec les patates
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les 1 % les plus riches émettent autant de gaz à effet de serre que les 66 % les plus pauvres. Évalué à 0. Dernière modification le 21 novembre 2023 à 17:30.
En fait, plus on regarde comment ils font, plus c'est du n'importe quoi.
Après imaginer que 1% mange autant de patates que les 99% restants sous prétexte que les 1% possèdent des parts dans toutes les chaînes de bouffe du pays, ils partent aussi du principe par exemple qu'une bouteille de vin à 500 € émet 50x plus qu'une bouteille de vin à 10 €, leur simplification à outrance se basant sur la valeur et absolument pas sur une modélisation d'émission. Du grand n'importe quoi.
voir aussi le blog de l'INSEE sur le sujet, autrement plus pertinent et objectif (mais qui ne va pas plaire à ceux qui veulent taper que sur les riches, défini comme plus riche que soit, évidement).
ça revient à mon questionnement que même si un riche dépense 0.1 million pour son plaisir et 0.9 million pour réduire le CO2 même plus que sa conso, il sera vu comme un méchant par Oxfam autant que celui qui dépense 1 million pour son plaisir, de quoi motiver à ne pas dépenser pour réduire le CO2 vu que ce n'est pas pris en compte.
C'est fait juste pour convaincre ceux qui veulent être convaincus, tant pis si ça éloigne les autres, convaincre les autres n'a vraiment pas l'air d'être leur priorité, juste se la péter à opposer pour son plaisir. vu les réactions, le pire est que ça marche, les gens sont content de voir les riches en méchants (et eux en gentils par ricochet, donc ne changeant rien eux, facile).
Triste, y compris pour la planète.
PS : la solution est... De récupérer bien plus de données, et ça coûte bonbon, faut voir si le peuple (pas possible au niveau individuel) est prêt à payer pour ça, ou si Oxfam fait un effort il pourrait aider aussi, enfin si la réalité l’intéresse et qu'il est prêt à se mettre à dos ses soutiens en concluant un peu différemment suite à étude plus réaliste, pas gagné. L'UE, la conspuée, y travaille elle déjà, pour certains domaines comme les bagnoles, pour les prochaines normes.