Pour calculer l'impact environnemental d'une personne, on peut :
Attend, je n'avais pas encore regardé la méthodologie, mais sérieusement on ne parle pas de richesse donc ce n'est pas une multiplication basique, car ce serait lier un bilan carbone à juste une richesse, et quelqu'un qui dépense 1 milliard sans rien avoir à faire du carbone ou autre écologie n'a pas du tout le même bilan que quelqu'un qui dépense 0.1 milliard dans ses plaisirs et 0.9 milliard pour compenser écologiquement.
tout comme de l'électricité utilisé par un riche n'aura pas le même bilan carbone suivant qu'il utilise de l'électricité FR que de l'électricité DE (et pas non plus les mêmes déchets nucléaires).
Rassurez-moi, ce n'est pas cette multiplication qu'Oxfam fait pour sa com' sur le bilan carbone des riches?
Parce que je ne sais pas comment on peut faire exactement pour mesurer, mais je sais comment il ne faut pas faire et mieux se taire que de faire des calculs simplistes.
De même, un chauffeur-livreur aurait un gros impact alors que son collègue à la préparation de commande aurait un impact faible.
ça, ça a du mal à rentrer (cf plus haut) mais c'est bien l'utilisateur final qu'il faut regarder, clairement, le travail de chacun, ou les droits de vote en entreprise de chacun, n'ayant que peu d'impact et dépendant de l'acheteur (ce qu'il priorise). Le travailleur cherche à avoir de la thune et n'est pas responsable de si l'acheteur priorise ou pas l'écologie.
[^] # Re: Méthodologie fallacieuse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les 1 % les plus riches émettent autant de gaz à effet de serre que les 66 % les plus pauvres. Évalué à -3.
Attend, je n'avais pas encore regardé la méthodologie, mais sérieusement on ne parle pas de richesse donc ce n'est pas une multiplication basique, car ce serait lier un bilan carbone à juste une richesse, et quelqu'un qui dépense 1 milliard sans rien avoir à faire du carbone ou autre écologie n'a pas du tout le même bilan que quelqu'un qui dépense 0.1 milliard dans ses plaisirs et 0.9 milliard pour compenser écologiquement.
tout comme de l'électricité utilisé par un riche n'aura pas le même bilan carbone suivant qu'il utilise de l'électricité FR que de l'électricité DE (et pas non plus les mêmes déchets nucléaires).
Rassurez-moi, ce n'est pas cette multiplication qu'Oxfam fait pour sa com' sur le bilan carbone des riches?
Parce que je ne sais pas comment on peut faire exactement pour mesurer, mais je sais comment il ne faut pas faire et mieux se taire que de faire des calculs simplistes.
ça, ça a du mal à rentrer (cf plus haut) mais c'est bien l'utilisateur final qu'il faut regarder, clairement, le travail de chacun, ou les droits de vote en entreprise de chacun, n'ayant que peu d'impact et dépendant de l'acheteur (ce qu'il priorise). Le travailleur cherche à avoir de la thune et n'est pas responsable de si l'acheteur priorise ou pas l'écologie.