je ne vois pas vraiment en quoi la stratégie "proprio pendant 2 ans, permissif ensuite" est une meilleure protection contre le "harmful free-riding" qu'une licence copyleft qui elle, au moins, a vocation à empêcher l'accaparement en imposant le partage des contributions.
Le sujet est l'exploitation du service, et le copyleft, y compris AGPL, ne "protège" (si on se place d'un point de vue que le libre c'est nul; sinon c'est juste qu'on n'aime pas vraiment la liberté du libre) absolument pas de ça. Donc pas un critère, le choix copyleft ou copyfree se fait sur d'autres domaines. Ils feraient du AGPL que leur "problème" de concurrence sur l'hébergement ne disparaîtrait pas.
[^] # Re: On en parle aussi ici
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien [Sentry] Introduction de la "Licence Source Fonctionnelle", la liberté sans le parasitisme. Évalué à 1.
Le sujet est l'exploitation du service, et le copyleft, y compris AGPL, ne "protège" (si on se place d'un point de vue que le libre c'est nul; sinon c'est juste qu'on n'aime pas vraiment la liberté du libre) absolument pas de ça. Donc pas un critère, le choix copyleft ou copyfree se fait sur d'autres domaines. Ils feraient du AGPL que leur "problème" de concurrence sur l'hébergement ne disparaîtrait pas.