Bonne façon de clore la discussion: si vous doutez encore de qui sort ses affirmations de son chapeau, je vous invite à faire une recherche google "are bonobos less violent than humans", la première réponse est littéralement
Both bonobos and chimpanzees exhibit physical aggression more than 100 times as often as humans do
à mettre en parallèle avec
on peut affirmer sans trop de risque qu’entre ces deux espèces, l’espèce chez laquelle l’usage de la violence s’est le plus maintenu c’est clairement la notre.
Ce n'est pas un cas isolé, la majorité des affirmations de Marotte sortent de son chapeau. Et pas qu'un peu: "on peut affirmer sans risque" vs "100 as often": la réalité est un facteur 100 dans l'autre sens, et il croit honnêtement que le contraire est évident.
Ses accusations et insultes à mon égard ont autant de crédits.
Je m'excuse si mes propos ont l'air méprisant, mais il faut avouer que c'est difficile de discuter avec quelqu'un qui se contente de dire des affirmations objectivement non fondées, n'apporte aucun argument ou contre-argument (beaucoup de mes objections ont été simplement ignorées, et je ne pense pas que Marotte ai apporté quoi que ce soit de plus que les arguments qu'il a donné au départ) et crée (sans doute involontairement) des hommes de paille, sans parler des théories vraiment bizarres (la théorie de l'évolution comme bien rival, ça a le mérite d'être nouveau). Dans ces conditions, forcément, on finit par conclure que l'origine du problème, c'est l'ignorance et l'incapacité de comprendre de l'interlocuteur. Cela me rappele une citation (du film "un air de famille"? dite par Jean-Pierre Bacri je crois?), qui dit "tu n'aimes pas qu'on te prenne pour un con, mais dans ce cas, de ton côté, fais un effort".
Pour le reste, il y aurait plein d'autres aspects intéressants à discuter (je vois d'autres personnes ici être bien plus nuancée, comme quoi c'est pas compliqué), mais le puit a été empoisonné, donc je ferais mieux d'arrêter là.
[^] # Re: Un contrat pour toute relation?
Posté par j-c_32 . En réponse au lien Macron s'oppose à l'Europe qui voudrait que le viol soit caractérisé par l’absence de consentement . Évalué à 1.
Bonne façon de clore la discussion: si vous doutez encore de qui sort ses affirmations de son chapeau, je vous invite à faire une recherche google "are bonobos less violent than humans", la première réponse est littéralement
à mettre en parallèle avec
Ce n'est pas un cas isolé, la majorité des affirmations de Marotte sortent de son chapeau. Et pas qu'un peu: "on peut affirmer sans risque" vs "100 as often": la réalité est un facteur 100 dans l'autre sens, et il croit honnêtement que le contraire est évident.
Ses accusations et insultes à mon égard ont autant de crédits.
Je m'excuse si mes propos ont l'air méprisant, mais il faut avouer que c'est difficile de discuter avec quelqu'un qui se contente de dire des affirmations objectivement non fondées, n'apporte aucun argument ou contre-argument (beaucoup de mes objections ont été simplement ignorées, et je ne pense pas que Marotte ai apporté quoi que ce soit de plus que les arguments qu'il a donné au départ) et crée (sans doute involontairement) des hommes de paille, sans parler des théories vraiment bizarres (la théorie de l'évolution comme bien rival, ça a le mérite d'être nouveau). Dans ces conditions, forcément, on finit par conclure que l'origine du problème, c'est l'ignorance et l'incapacité de comprendre de l'interlocuteur. Cela me rappele une citation (du film "un air de famille"? dite par Jean-Pierre Bacri je crois?), qui dit "tu n'aimes pas qu'on te prenne pour un con, mais dans ce cas, de ton côté, fais un effort".
Pour le reste, il y aurait plein d'autres aspects intéressants à discuter (je vois d'autres personnes ici être bien plus nuancée, comme quoi c'est pas compliqué), mais le puit a été empoisonné, donc je ferais mieux d'arrêter là.