Les vrais scientifiques qui travaillent sur ces questions tiennent très très bien en compte l'origine biologique. Le problème ici c'est que tu ne sais pas de quoi tu parles, tu vois ces scientifiques dire "ok, je donne 45% à cette hypothèse et 55% à celle-là" et tu te met à crier "comment est-ce possible!
En lisant, je n’ai pas eu l’impression que c’étaient les scientifiques qui étaient attaqué-e-s ; mais j’ai peut-être mal lu et mal compris ? Les propos de la marotte semblent faire écho à des discours ambiants : donc soit limité à ses cercles-et-fréquentations (et à moins de travailler dans le domaine, les collègues ne représentent pas les scientifiques) soit à sa perception d’un discours plus global (et même là le pire côtoie le meilleur, surtout que dans les médias et le bruit public ce ne sont pas les scientifiques que l’on entend ...mais des gens avec des convictions et des gens avec des agendas idéologiques/politiques/religieux/etc.)
Là dessus, le discours ambiant en France est que absolument tout est lié uniquement au social (en tout cas pour les mouvements féministes) alors que la science est plus nuancée.
quand quelqu'un sort des clichés qui ne correspondent pas du tout à ce qui est observé, c'est légitime de dire que cette personne se plante
J’ai bien l’impression que vous êtes dans le même camp ; sauf que vous n’observez pas la même chose que ce que l’on dit autour de vous.
Et attention à cet argument de « ce qui est observé » ...c’est pour cela que la science va parfois-souvent contre le bon sens ou les observations légitimes (pensez par exemple à la chute des corps par exemple.)
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: Un contrat pour toute relation?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Macron s'oppose à l'Europe qui voudrait que le viol soit caractérisé par l’absence de consentement . Évalué à 2.
En lisant, je n’ai pas eu l’impression que c’étaient les scientifiques qui étaient attaqué-e-s ; mais j’ai peut-être mal lu et mal compris ? Les propos de la marotte semblent faire écho à des discours ambiants : donc soit limité à ses cercles-et-fréquentations (et à moins de travailler dans le domaine, les collègues ne représentent pas les scientifiques) soit à sa perception d’un discours plus global (et même là le pire côtoie le meilleur, surtout que dans les médias et le bruit public ce ne sont pas les scientifiques que l’on entend ...mais des gens avec des convictions et des gens avec des agendas idéologiques/politiques/religieux/etc.)
Là dessus, le discours ambiant en France est que absolument tout est lié uniquement au social (en tout cas pour les mouvements féministes) alors que la science est plus nuancée.
J’ai bien l’impression que vous êtes dans le même camp ; sauf que vous n’observez pas la même chose que ce que l’on dit autour de vous.
Et attention à cet argument de « ce qui est observé » ...c’est pour cela que la science va parfois-souvent contre le bon sens ou les observations légitimes (pensez par exemple à la chute des corps par exemple.)
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume