Je lis précisément l'inverse dans ton message. Tu avais l'air de présenter les backticks comme une alternative meilleure que le shell.
De mon expérience, ce qui crée ce genre de bug ce n'est pas la difficulté à les éviter, mais le fait d'y penser et même certaines solutions qui ne sont pas des pass-through sont sensibles à certains problèmes (par exemple utiliser exec ne protège pas des fichiers qui ressemblent à des options).
Je sais très bien que ruby a des tonnes de façons de faire, mais il faut bien faire attention et ne pas se sentir immunisé si on ne l'est pas (comme avec le commentaire précédent).
Croire que ces problèmes sont des problèmes de shell et qu'utiliser un autre langage protège de facto contre ça est une erreur.
Je dis ça j'utilise pas mal et par plaisir bash, zsh, python et perl (je suis pas un grand fan de ruby j'y vois pas un intérêt fou par rapport aux 2 précédents).
[^] # Re: De la pertinence du KISS et d l’anticipation des besoins futurs
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Le sophisme du meilleur outil. Évalué à 3.
Je lis précisément l'inverse dans ton message. Tu avais l'air de présenter les backticks comme une alternative meilleure que le shell.
De mon expérience, ce qui crée ce genre de bug ce n'est pas la difficulté à les éviter, mais le fait d'y penser et même certaines solutions qui ne sont pas des pass-through sont sensibles à certains problèmes (par exemple utiliser exec ne protège pas des fichiers qui ressemblent à des options).
Je sais très bien que ruby a des tonnes de façons de faire, mais il faut bien faire attention et ne pas se sentir immunisé si on ne l'est pas (comme avec le commentaire précédent).
Croire que ces problèmes sont des problèmes de shell et qu'utiliser un autre langage protège de facto contre ça est une erreur.
Je dis ça j'utilise pas mal et par plaisir bash, zsh, python et perl (je suis pas un grand fan de ruby j'y vois pas un intérêt fou par rapport aux 2 précédents).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll