C'est surtout des besoins qu'il faut définir, parce que la personne qui n'a jamais vu un ordinateur n'en a presque pas :-) Pour revenir aux années 90, une petite boite américaine avait lancé des supers outils de graphismes faciles à utiliser, pensés pour tout le monde, et s'est bien vautrée (il y avait beaucoup de 3D, je me souviens d'une interview du patron dans Dream) ; à l'époque les hommes voulaient du compliqué, j'espère que ça a changé.
À mon avis la rapidité de lancement est prioritaire, tu peux définir beaucoup de besoins en pensant à des gens qui lancent et ferment le logiciel sur chaque image. Ensuite il faut définir les algos de rendus, parce qu'un usage professionnel peut demander une qualité de rendu que les logiciels trop simples ne font pas. Enfin une analyse statistique de l'usage sur un outil à la IrfanView permettrait de garder l'essentiel, le reste venant en plugin.
À vue de nez pas mal de besoins concernent le web et le partage ou stockage d'images. On en vient vite à de l'édition de base : rogner, redimensionner, ajuster facilement le contraste et les couleurs, la netteté, le flou, insérer un fond, définir la transparence. En ajoutant le texte et des petits outils de dessin (un jeu de flêches!) on couvre aussi des besoins de présentation ou de forums. Enfin des fonctions d'export avec réduction du poids, aussi bien vers des formats que des services de stockage ou de communication (email, xmpp, etc.).
[^] # Re: GUI alternative simple ?
Posté par orfenor . En réponse au lien Is this radical redesign of GIMP possible now?. Évalué à 4.
C'est surtout des besoins qu'il faut définir, parce que la personne qui n'a jamais vu un ordinateur n'en a presque pas :-) Pour revenir aux années 90, une petite boite américaine avait lancé des supers outils de graphismes faciles à utiliser, pensés pour tout le monde, et s'est bien vautrée (il y avait beaucoup de 3D, je me souviens d'une interview du patron dans Dream) ; à l'époque les hommes voulaient du compliqué, j'espère que ça a changé.
À mon avis la rapidité de lancement est prioritaire, tu peux définir beaucoup de besoins en pensant à des gens qui lancent et ferment le logiciel sur chaque image. Ensuite il faut définir les algos de rendus, parce qu'un usage professionnel peut demander une qualité de rendu que les logiciels trop simples ne font pas. Enfin une analyse statistique de l'usage sur un outil à la IrfanView permettrait de garder l'essentiel, le reste venant en plugin.
À vue de nez pas mal de besoins concernent le web et le partage ou stockage d'images. On en vient vite à de l'édition de base : rogner, redimensionner, ajuster facilement le contraste et les couleurs, la netteté, le flou, insérer un fond, définir la transparence. En ajoutant le texte et des petits outils de dessin (un jeu de flêches!) on couvre aussi des besoins de présentation ou de forums. Enfin des fonctions d'export avec réduction du poids, aussi bien vers des formats que des services de stockage ou de communication (email, xmpp, etc.).