Avant que les commentaires s’écharpent, « tu » c’est moi et il ne s’agit pas d’un « décret » mais une appréciation (commençant par « pour moi » et mettant en exergue avec « PERL ou C ».)
Vu le flou sur la définition, on a le droit de pas être d'accord sans être insulter.
Je n’ai pas vu d’insulte passer, et si c’est le cas et que ça venait de moi je te présente mes excuses.
Maintenant, concernant le flou de la définition c’est juste que ça va dépendre des critères que l’on va retenir et jusqu’à quel point on va être strict. Ainsi, certaines personnes aiment à penser que SQL est un langage à part entière (mais en vrai rien ne dit qu’un DSL n’en est pas un, ni que les DSL ne soient pas forcément complets au sens de Turing) tandis que d’autres y voient un autre DSL :
- sorti du requête des bases de données, qui est le domaine du langage, ça ne permet pas vraiment de faire des programmes génériques dans d’autres domaines... On a évoqué l’exemple du pac-man qui avec la tour de Hanoï servent souvent de démarqueurs.
- ça s’intègre dans d’autres systèmes de traitement (point clé pour moi même si on peut les utiliser seuls dans le domaine —cas du client SQL) un peu comme une API ou une bibliothèque (dans le shell Unix comme un filtre...)
- les autres langages peuvent être utilisé pour les écrire, mais pas l’inverse... (et là, je trouve par exemple ceci et cela ...qui ne sont pas des microservices, mais pas de go écrit en awk)
Bref, il y a plein d’aspects sur lesquels on peut se baser pour justifier son désaccord sans verser dans de fausses analogies ?
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: caractéristiques d'un langage qui dure
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Hare : un langage pour les 100 ans à venir. Évalué à 2.
Avant que les commentaires s’écharpent, « tu » c’est moi et il ne s’agit pas d’un « décret » mais une appréciation (commençant par « pour moi » et mettant en exergue avec « PERL ou C ».)
Je n’ai pas vu d’insulte passer, et si c’est le cas et que ça venait de moi je te présente mes excuses.
Maintenant, concernant le flou de la définition c’est juste que ça va dépendre des critères que l’on va retenir et jusqu’à quel point on va être strict. Ainsi, certaines personnes aiment à penser que SQL est un langage à part entière (mais en vrai rien ne dit qu’un DSL n’en est pas un, ni que les DSL ne soient pas forcément complets au sens de Turing) tandis que d’autres y voient un autre DSL :
- sorti du requête des bases de données, qui est le domaine du langage, ça ne permet pas vraiment de faire des programmes génériques dans d’autres domaines... On a évoqué l’exemple du pac-man qui avec la tour de Hanoï servent souvent de démarqueurs.
- ça s’intègre dans d’autres systèmes de traitement (point clé pour moi même si on peut les utiliser seuls dans le domaine —cas du client SQL) un peu comme une API ou une bibliothèque (dans le shell Unix comme un filtre...)
- les autres langages peuvent être utilisé pour les écrire, mais pas l’inverse... (et là, je trouve par exemple ceci et cela ...qui ne sont pas des microservices, mais pas de
goécrit enawk)Bref, il y a plein d’aspects sur lesquels on peut se baser pour justifier son désaccord sans verser dans de fausses analogies ?
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume