Quand je fais de la cuisine, j’ai plein de rituels absurdes comme beaucoup de gens. Maintenant si je veux t’affirmer que mon gestuel pour saler ou ma petite danse après avoir égoutté les pasta rendent la chose meilleure, tu serais en droit de rigoler et de me rétorquer que c’est mon ressenti et qu’il n’y a rien de prouvable ni de prouvé dedans.
C'est n'importe quoi dans la majorité des actes, tu fais des choses tout à fait rationnel ce n'est pas pour autant que c'est scientifique. Le monde ne se divise pas entre preuve scientifique et irrationalité. Être rationnel c'est considérer comme vraisemblable ou plus probable quelque chose en l'état de tes connaissances. D'ailleurs ton dédain apparent pour les méthodes que tu traite d'irritationnelles (c'est toi qui tente de disqualifier avec ce terme) n'est pas en accord avec le savoir scientifique sur la perception. Ton jugement si une nourriture est meilleure est directement associé à ses méthodes. Même si cela vient d'un biais cognitif, c'est raisonnable de les appliquer.
Quémander des preuves scientifiques pour tout et n'importe quoi ce n'est en revanche pas rationnel, c'est une tentative de tout regarder par le prisme des mathématiques. Ça ne colle pas avec la réalité que tu expérimente toi même.
De la même manière que tes techniques de cuisines font partie de ce qui te fait apprécier un plat, d'autres arrivent à destination plus tôt en utilisant un GPS. Ils ont pu le vérifier sur un certain nombre d'itérations et le fait qu'il y ai des éléments mesurables du résultat montre que ça n'est pas un culte du cargo.
Je n'ai aucun doute que demander des preuves est une façon de discalifier à pas chère. Ça donne l'impression que vous seriez la voie de la raison et par miroir rabaisse l'autre. C'est une façon d'instrumentaliser la démarche scientifique.
[^] # Re: Le point le plus important selon moi (et qui n'est hélas présent dans aucune solution libre)
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Pourquoi sommes-nous tellement accros à Google Maps et Waze ?. Évalué à 2.
C'est n'importe quoi dans la majorité des actes, tu fais des choses tout à fait rationnel ce n'est pas pour autant que c'est scientifique. Le monde ne se divise pas entre preuve scientifique et irrationalité. Être rationnel c'est considérer comme vraisemblable ou plus probable quelque chose en l'état de tes connaissances. D'ailleurs ton dédain apparent pour les méthodes que tu traite d'irritationnelles (c'est toi qui tente de disqualifier avec ce terme) n'est pas en accord avec le savoir scientifique sur la perception. Ton jugement si une nourriture est meilleure est directement associé à ses méthodes. Même si cela vient d'un biais cognitif, c'est raisonnable de les appliquer.
Quémander des preuves scientifiques pour tout et n'importe quoi ce n'est en revanche pas rationnel, c'est une tentative de tout regarder par le prisme des mathématiques. Ça ne colle pas avec la réalité que tu expérimente toi même.
De la même manière que tes techniques de cuisines font partie de ce qui te fait apprécier un plat, d'autres arrivent à destination plus tôt en utilisant un GPS. Ils ont pu le vérifier sur un certain nombre d'itérations et le fait qu'il y ai des éléments mesurables du résultat montre que ça n'est pas un culte du cargo.
Je n'ai aucun doute que demander des preuves est une façon de discalifier à pas chère. Ça donne l'impression que vous seriez la voie de la raison et par miroir rabaisse l'autre. C'est une façon d'instrumentaliser la démarche scientifique.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll