C'est marrant de montrer que tu as lu mon commentaire, mais tu ne l'as pas compris.
He ben ça vol haut...
Tu te moques, là, j'espère ? Je répondais simplement à « Une route est faite pour être utilisée », je soulignais qu'historiquement, oui, à être utilisée, mais pas par des automobiles. Je dis dans mon message précédent que « Le trafic s'est donc déversé des artères principales vers un tissu beaucoup plus fin dans la ville », où donc as-tu vu que je parlais de « chemin non carrossable » ?
La généralisation abusive est un sophisme. C'est de la malhonnêteté. Tu pourrais tenter de me reprocher cela en parlant du trafic en général quand on parle des GPS, mais je en vais pas chercher des références historiques de plus d'un siècle pour tenter de noyer le poisson et je ne crois pas en une démarche qui consiste à espérer qu'une information ne soit pas publique/connue/partagée.
Mais il se trouve que le sujet de ce fil de discussion traite de waze, qui est effectivement un épiphénomène de la circulation automobile en général, de la même manière que la diffusion de la circulation dans les petites rues auparavant tranquilles est un épiphénomène de l'existence de waze comme je le disais en tête de mon message initial : « Ça peut être pratique, mais waze a un effet pervers redoutable », effet pervers voulant dire effet secondaire indésirable, dans ma perception du vocabulaire, en tout cas.
S’énerver contre la mise à disposition d'une information publique ne mène à rien. Ce n'est pas un effet pervers, c'est uniquement du partage d'information.
On est bien d'accord, c'est très exactement mon point de vue (y compris dans une discussion sur le féminisme à laquelle tu as participé [et où bizarrement tu me contrais sur ce point de vue], où je défendais cette même position, c'est à dire que le respect de tout individu implique celui des femmes en tant qu'individus, et c'est donc ceci que je prône, le non-respect des femmes [comme catégorie d'individus en particulier] est un effet de la cause qui est le non-respect de l'individu).
Ta phrase est trop alambiquée pour que je sois sûr de la comprendre, mais la phrase « il ne faut pas s'attaquer aux conséquences, mais aux causes » n'est pas une vérité générale. Ça dépend des causes et des conséquences.
Mais constater une nuisance en particulier (dans ce cas le fait que waze infecte des quartiers ou des rues qui étaient jusqu'alors relativement épargnées) s'insère comme élément dans une analyse plus générale.
Le commentaire au quel je répondais ne l'inscrivait pas comme un élément d'une analyse mais comme une fin en soit : « je ne veux pas que les gens soient au courant et passent dans ma rue ».
Le problème n'est pas waze, c'est le fait que des horreurs comme google, ford, bayer, dassault, [suit une longue liste], non seulement puissent exister, mais de plus dirigent le monde, indirectement, certes, mais le monde est fait pour eux et en grande partie par eux.
Le commentaire au quel je répondais disait justement que le problème n'était pas qui était derrière, mais la fonction en soit.
Et un problème annexe, c'est que grande partie de la population est totalement perméable aux techniques de l'ennemi, entre autre, mais non seulement, l'usage inconsidéré de la voiture, ou l'usage compulsif du stupidphone, ou la sur-consommation du tourisme, ou [suit une longue liste].
Attention à ne pas aller vers le jugement de classe. La question c'est de comprendre pourquoi les gens font des choix. Mais bon c'est totalement hors-sujet.
[^] # Re: Le point le plus important selon moi (et qui n'est hélas présent dans aucune solution libre)
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Pourquoi sommes-nous tellement accros à Google Maps et Waze ?. Évalué à 0.
He ben ça vol haut...
La généralisation abusive est un sophisme. C'est de la malhonnêteté. Tu pourrais tenter de me reprocher cela en parlant du trafic en général quand on parle des GPS, mais je en vais pas chercher des références historiques de plus d'un siècle pour tenter de noyer le poisson et je ne crois pas en une démarche qui consiste à espérer qu'une information ne soit pas publique/connue/partagée.
S’énerver contre la mise à disposition d'une information publique ne mène à rien. Ce n'est pas un effet pervers, c'est uniquement du partage d'information.
Ta phrase est trop alambiquée pour que je sois sûr de la comprendre, mais la phrase « il ne faut pas s'attaquer aux conséquences, mais aux causes » n'est pas une vérité générale. Ça dépend des causes et des conséquences.
Le commentaire au quel je répondais ne l'inscrivait pas comme un élément d'une analyse mais comme une fin en soit : « je ne veux pas que les gens soient au courant et passent dans ma rue ».
Le commentaire au quel je répondais disait justement que le problème n'était pas qui était derrière, mais la fonction en soit.
Attention à ne pas aller vers le jugement de classe. La question c'est de comprendre pourquoi les gens font des choix. Mais bon c'est totalement hors-sujet.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll