Historiquement parlant, les routes n'ont pas été faites pour que des voitures y circulent, mais pour certaines, des carrosses et des chevaux, et pour d'autres des piétons et des ânes.
Les automobiles n'ont commencé à y circuler timidement qu'à la fin du XIXe siècle, et massivement dans les années 50 (du siècle dernier). Tu fais donc une généralisation abusive en assimilant 70 années avec la vie multiséculaire des cités (celles qui n'ont pas été nouvellement construites en vue de la circulation des voitures — et de l'anonymisation des quartiers).
Il est d'ailleurs intéressant de noter qu'à cette période (circulation accrues des voitures), les voies parisiennes qui s'adaptaient le mieux à ce nouvel usage sont celles qui avaient été conçues par Haussmann dans un but policier (éviter la possibilité de barricades dans les quartiers populaires, destructurer ces mêmes quartiers, faciliter la circulation des troupes anti-émeutes).
T'es vraiment entrain de sortir l'image des chemin non carrossable que waze proposerait ?
Ne pas y déverser un trafic absurde n'est pas la même chose que de la cacher.
Les maires ont mille moyens de limiter le trafic d'une rue. Le faire en espérant que les gens ne se rendent pas comptent qu'elle existe n'est pas malin.
Et, excuse-moi, mais pour comparer deux situations comparables, les gens qui vivent près d'un aéroport maudissent les avions qui pourrissent leur vie. Mais j'imagine que tu prônes également la multiplication des aéroports, qui facilitent tellement la circulation des voyageurs ?
Comparaison n'est pas raison. Je dis qu'il faut voir plus loin que le panneau qui indique ou non ta rue. C'est la manière de voyager qu'il faut revoir.
C'est à prendre personnellement ? Si oui je ne suis pas dans la zone d'influence de waze (et ne l'ai jamais été) et je n'habite (depuis que waze existe) que dans des zones où le contact humain entre les habitants existe encore.
C'est marrant de montrer que tu a lu mon commentaire, mais tu ne l'a pas compris. Je suis contre la voiture globalement. Quelque soit son carburant nous avons beaucoup beaucoup beaucoup trop de voitures et politiquement on recule le fait de changer de paradigme pour laisser ça au suivant qui devra gérer se débrouiller avec cette dette. Néanmoins même comme ça et parce que c'est une politique qui peut aussi se faire localement, on prends tout de même la bonne direction. Dis autrement les maires commencent à faire le job de réduction des trajets en voiture et l'État préfère tout faire pour la faire survivre et ça a était réaffirmé lors de la dernière interview du président.
Waze, Google Map ou je ne sais quelle autre service ne sont qu'un détail dans le choix de comment on choisi de se déplacer. S'émouvoir de ce qu'ils font sans remettre en cause plus généralement nos déplacements c'est se battre contre des moulins. Il ne faut pas combattre les effets, mais les causes.
Moi j'habite dans une rue où c'est l'inverse, les connaisseurs l'empruntent pour s'éviter 1 ou 2 feu et foncent dans une rue qui dessert entre autre une école. C'est pas la faute de Waze, Google ou je ne sais quel autre service. Il y a des aménagements possibles (et on peut en imaginer de nouveaux), pas forcément coûteux qui réduisent la vitesse et peuvent rendre la rue moins attractive.
[^] # Re: Le point le plus important selon moi (et qui n'est hélas présent dans aucune solution libre)
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Pourquoi sommes-nous tellement accros à Google Maps et Waze ?. Évalué à 1.
T'es vraiment entrain de sortir l'image des chemin non carrossable que waze proposerait ?
Les maires ont mille moyens de limiter le trafic d'une rue. Le faire en espérant que les gens ne se rendent pas comptent qu'elle existe n'est pas malin.
Comparaison n'est pas raison. Je dis qu'il faut voir plus loin que le panneau qui indique ou non ta rue. C'est la manière de voyager qu'il faut revoir.
C'est marrant de montrer que tu a lu mon commentaire, mais tu ne l'a pas compris. Je suis contre la voiture globalement. Quelque soit son carburant nous avons beaucoup beaucoup beaucoup trop de voitures et politiquement on recule le fait de changer de paradigme pour laisser ça au suivant qui devra gérer se débrouiller avec cette dette. Néanmoins même comme ça et parce que c'est une politique qui peut aussi se faire localement, on prends tout de même la bonne direction. Dis autrement les maires commencent à faire le job de réduction des trajets en voiture et l'État préfère tout faire pour la faire survivre et ça a était réaffirmé lors de la dernière interview du président.
Waze, Google Map ou je ne sais quelle autre service ne sont qu'un détail dans le choix de comment on choisi de se déplacer. S'émouvoir de ce qu'ils font sans remettre en cause plus généralement nos déplacements c'est se battre contre des moulins. Il ne faut pas combattre les effets, mais les causes.
Moi j'habite dans une rue où c'est l'inverse, les connaisseurs l'empruntent pour s'éviter 1 ou 2 feu et foncent dans une rue qui dessert entre autre une école. C'est pas la faute de Waze, Google ou je ne sais quel autre service. Il y a des aménagements possibles (et on peut en imaginer de nouveaux), pas forcément coûteux qui réduisent la vitesse et peuvent rendre la rue moins attractive.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll