Les devs de Mozilla ont réussi à faire baisser le temps de réponse de 15% pour le Largest Contentful Paint (LCP): cela m'allait bien avant, cela me va encore mieux maintenant.
Et gagner 15% de temps la dessus est important pour l'utilisateur ne t'en déplaise.
Ceux de Chrome ou Edge ou n'importe quel autre navigateur font pareil, tant mieux pour les utilisateurs et/ou clients, tant mieux pour ceux qui y ont passé du temps et de l'énergie.
Tout le monde est gagnant.
Je ne vais pas partir dans de l’analyse de choix de représentation de courbes, épiloguer s'ils ont fait ce choix sciemment pour tromper le monde ou simplement parce que cela été plus pratique ou illustratif pour le propos.
Perso cela me passe bien au dessus de la tête.
Je prend l'info pour ce qu'elle est. Une amélioration.
(Surtout que l'info est mise textuellement en texte juste en dessous des graphes et que le post s'adressent à des techniciens qui sont censés être capables de lire et comprendre des graphiques.)
Concernant les commentaires...
On te dit "Comme mon commentaire sur le blog de Mozilla n'a pas passé la modération" sans plus d'infos, toi tu en conclus que "Mozilla n'accepte pas le débat".
En fait tu n'es pas l'auteur du commentaire, tu ne sais rien des détails du commentaire envoyé, tu ne sais pas s'ils l'ont refusé (peut-être), ne l'ont pas encore lu, ne l'ont jamais eu,... Moi non plus d'ailleurs. Et je n'en tire aucune conclusion.
Au passage ils font ce qu'ils veulent de leur blog. Ils veulent que ce soit une zone de débat, ils en font une zone de débat, ils ne veulent pas en faire une zone de débat c'est aussi leur droit.
Parce sérieusement si c'est pour se taper l'ensemble des post que l'on peut trouver à la suite de ce "liens" sur "Est ce que c'est bien comme cela qu'il aurait fallu faire le graphique, si l'échelle est trop petite, pas assez explicite, il aurait fallu ajouter 10 ans d'historique avant pour savoir d’où on vient, ... Ce n'est pas très pertinent pour l'article et le blog.
Ils ne te doivent rien, à moi non plus, un retour à l'auteur du commentaire sans doute pour lui indiquer les raisons d'un éventuel refus, un merci.
[^] # Re: Axe Y trompeur
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . En réponse au lien Down and to the Right: Firefox Got Faster for Real Users in 2023. Évalué à 7.
Les devs de Mozilla ont réussi à faire baisser le temps de réponse de 15% pour le Largest Contentful Paint (LCP): cela m'allait bien avant, cela me va encore mieux maintenant.
Et gagner 15% de temps la dessus est important pour l'utilisateur ne t'en déplaise.
Ceux de Chrome ou Edge ou n'importe quel autre navigateur font pareil, tant mieux pour les utilisateurs et/ou clients, tant mieux pour ceux qui y ont passé du temps et de l'énergie.
Tout le monde est gagnant.
Je ne vais pas partir dans de l’analyse de choix de représentation de courbes, épiloguer s'ils ont fait ce choix sciemment pour tromper le monde ou simplement parce que cela été plus pratique ou illustratif pour le propos.
Perso cela me passe bien au dessus de la tête.
Je prend l'info pour ce qu'elle est. Une amélioration.
(Surtout que l'info est mise textuellement en texte juste en dessous des graphes et que le post s'adressent à des techniciens qui sont censés être capables de lire et comprendre des graphiques.)
Concernant les commentaires...
On te dit "Comme mon commentaire sur le blog de Mozilla n'a pas passé la modération" sans plus d'infos, toi tu en conclus que "Mozilla n'accepte pas le débat".
En fait tu n'es pas l'auteur du commentaire, tu ne sais rien des détails du commentaire envoyé, tu ne sais pas s'ils l'ont refusé (peut-être), ne l'ont pas encore lu, ne l'ont jamais eu,... Moi non plus d'ailleurs. Et je n'en tire aucune conclusion.
Au passage ils font ce qu'ils veulent de leur blog. Ils veulent que ce soit une zone de débat, ils en font une zone de débat, ils ne veulent pas en faire une zone de débat c'est aussi leur droit.
Parce sérieusement si c'est pour se taper l'ensemble des post que l'on peut trouver à la suite de ce "liens" sur "Est ce que c'est bien comme cela qu'il aurait fallu faire le graphique, si l'échelle est trop petite, pas assez explicite, il aurait fallu ajouter 10 ans d'historique avant pour savoir d’où on vient, ... Ce n'est pas très pertinent pour l'article et le blog.
Ils ne te doivent rien, à moi non plus, un retour à l'auteur du commentaire sans doute pour lui indiquer les raisons d'un éventuel refus, un merci.