Mais si Apple à des performances hors-normes c'est parce que ce n'est pas un simple ARM64.
Apple a toujours eu des longues autonomies sur ses Macbook (comparé à un portable x86 de gamme comparable). Cela ne veut pas dire qu'Apple a révolutionné les batteries depuis 20 ans. Leur avantage est ailleurs.
Ici c'est pareil, rien n'indique que les puces Apple soient exceptionnelles et au dessus de tous les industriels du secteur. Ce sont de bons produits mais qui reposent en grande partie sur ce qui existe déjà, ils n'ont pas une licence ARM64 pour tout réinventer derrière cela n'a aucun sens. Ils n'ont pas à priori découvert en quelques années une technologies ou une conception de rupture.
Ce qui fait la force d'Apple c'est déjà évidemment ses compétences, son porte feuille et son volume de production qui lui permettent d'avoir accès aux meilleurs finesses de gravures disponibles. Ce n'est pas un détail quand Apple se fournit chez un concurrent d'Intel à ce sujet, ce dernier ayant ses processus propres pas mauvais mais pas forcément les meilleures du marché.
Apple a aussi par conception et par son propre historique une culture d'intégration très forte dans ses produits. Le matériel et le logiciel travaille main dans la main et quand tu as tout sous le même toi ça aide dans cet objectif. Et cela aide à avoir des produits aboutis et performants, globalement la performance de ses produits ont toujours été bons et personne ne remet cela en cause.
Bref, oui évidemment il faut comprendre ce matériel qui n'est pas identique à tous les autres. Mais en dehors de cette évidence, cela ne veut pas dire que de le prendre en charge est significativement différent ou plus difficile qu'une autre plateforme où tu n'as pas accès à toute la documentation disponible.
sans compter qu'il y a un processeur cryptographique d'intégrer.
Des tas de machines ont des accélérateurs ou des puces dédiées à la cryptographique, rien de très original dedans ni de spécialement hors norme pour la prise en charge matérielle dans un OS. Ce n'est pas parce qu'il y a le mot crypto que tout devient magique et plus compliqué que cela ne l'est réellement.
Ils ont dû développer en partie leurs propres outils.
Mais en rétro ingénierie c'est très commun de faire ça. D'ailleurs les développeurs du pilote libre nouveau l'ont fait par exemple pour la prise en charge des cartes Nvidia.
Pour le coup l'ambition de nouveau est là sans doute plus difficile que le cas qu'on discute.
Ce genre de phrases me fait en tout cas penser que tu n'as aucune idée de comment ce genre de personnes travaillent d'habitude, ni comment on porte un OS sur une plateforme nouvelle.
Tout juste derrière les problèmes mathématiques à 1 millions de dollars de l'institut Clay.
Je pense que tout sous estime la difficulté de ces problèmes mathématiques et que tu surestimes largement la prouesse technique concernant ces appareils.
Des centaines voire milliers de mathématiciens à travers le monde se sont penchés sur ces problèmes depuis des années sans résultats alors qu'ici une petite équipe en 3 ans a fait le gros du travail souhaité, ça donne une idée de la complexité réelle du processus...
Bref, ce n'est pas une mince affaire ce qu'ils ont fait, ça reste du beau travail évidemment. De là à dire que c'est une prouesse presque inhumaine il ne faut pas exagérer non plus hein.
[^] # Re: Bullshit
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Cet OS va vous faire courir acheter un Mac. Évalué à 6.
Apple a toujours eu des longues autonomies sur ses Macbook (comparé à un portable x86 de gamme comparable). Cela ne veut pas dire qu'Apple a révolutionné les batteries depuis 20 ans. Leur avantage est ailleurs.
Ici c'est pareil, rien n'indique que les puces Apple soient exceptionnelles et au dessus de tous les industriels du secteur. Ce sont de bons produits mais qui reposent en grande partie sur ce qui existe déjà, ils n'ont pas une licence ARM64 pour tout réinventer derrière cela n'a aucun sens. Ils n'ont pas à priori découvert en quelques années une technologies ou une conception de rupture.
Ce qui fait la force d'Apple c'est déjà évidemment ses compétences, son porte feuille et son volume de production qui lui permettent d'avoir accès aux meilleurs finesses de gravures disponibles. Ce n'est pas un détail quand Apple se fournit chez un concurrent d'Intel à ce sujet, ce dernier ayant ses processus propres pas mauvais mais pas forcément les meilleures du marché.
Apple a aussi par conception et par son propre historique une culture d'intégration très forte dans ses produits. Le matériel et le logiciel travaille main dans la main et quand tu as tout sous le même toi ça aide dans cet objectif. Et cela aide à avoir des produits aboutis et performants, globalement la performance de ses produits ont toujours été bons et personne ne remet cela en cause.
Bref, oui évidemment il faut comprendre ce matériel qui n'est pas identique à tous les autres. Mais en dehors de cette évidence, cela ne veut pas dire que de le prendre en charge est significativement différent ou plus difficile qu'une autre plateforme où tu n'as pas accès à toute la documentation disponible.
Des tas de machines ont des accélérateurs ou des puces dédiées à la cryptographique, rien de très original dedans ni de spécialement hors norme pour la prise en charge matérielle dans un OS. Ce n'est pas parce qu'il y a le mot crypto que tout devient magique et plus compliqué que cela ne l'est réellement.
Mais en rétro ingénierie c'est très commun de faire ça. D'ailleurs les développeurs du pilote libre nouveau l'ont fait par exemple pour la prise en charge des cartes Nvidia.
Pour le coup l'ambition de nouveau est là sans doute plus difficile que le cas qu'on discute.
Ce genre de phrases me fait en tout cas penser que tu n'as aucune idée de comment ce genre de personnes travaillent d'habitude, ni comment on porte un OS sur une plateforme nouvelle.
Je pense que tout sous estime la difficulté de ces problèmes mathématiques et que tu surestimes largement la prouesse technique concernant ces appareils.
Des centaines voire milliers de mathématiciens à travers le monde se sont penchés sur ces problèmes depuis des années sans résultats alors qu'ici une petite équipe en 3 ans a fait le gros du travail souhaité, ça donne une idée de la complexité réelle du processus...
Bref, ce n'est pas une mince affaire ce qu'ils ont fait, ça reste du beau travail évidemment. De là à dire que c'est une prouesse presque inhumaine il ne faut pas exagérer non plus hein.