Je n'ai pas apporté de nuance et ce n'est pas un "dogme". Ce sont 2 sujets qui n'ont tout simplement rien à voir. Et c'est bien pour cela que j'ai qualifié cela d'homme de paille (c'est tristement l'argument le plus courant qu'on sort dès que le sujet de la pub est abordé, alors que c'est totalement hors-sujet). Voici une définition par Wikipédia:
Arthur Schopenhauer appelle ce sophisme le stratagème de l'extension : « il s’agit de reprendre la thèse adverse en l’élargissant hors de ses limites naturelles, en lui donnant un sens aussi général et large que possible et l’exagérer, tout en maintenant les limites de ses propres positions aussi restreintes que possible ».
C'est exactement ce que tes commentaires essaient de faire. On parle de l'industrie publicitaire dans sa splendeur la plus sombre, ce qui inclue une grosse partie des grandes entreprises de l'information (Facebook, Google...), mais pas que (il y a un énorme marché même si les gens n'en connaissent pas forcément tous les acteurs). Et toi tu essaies d'étendre ce sujet pour parler des gens qui communiquent "normalement" sur de petits sujets. Tu nous cites par exemple, des gus qui font un micro-projet de film à 2 ou 3 personnes et en discutent sur un site communautaire qui leur propose d'héberger une bannière gratuitement, comme à d'autres petits projets et associations (toutes triées sur le volet). Ou bien tu compares ça au '"petit entrepreneur" depuis 15 ans' que tu es. Mais genre, c'est tellement hors sujet que si j'étais prof et que c'était une rédaction de lycée, je te mettrai 5/20 (les 5 points, c'est parce que t'as pas rendu feuille blanche au moins!).
D'où parler d'homme de paille par "sophisme de stratagème de l'extension".
Ça n'a rien à voir, et il n'y a donc rien à comparer. C'est tout.
Donc non, y a aucune nuance, et non ce n'est pas un dogme non plus. Cette industrie de la publicité est pourrie à la racine. C'est comme ceux qui comparent à l'industrie du tabac, qui est de nos jours tout aussi pourrie à la racine, à aller chercher du tabac dans des zones en guerre civile (dont ils sont en partie responsables), et étant à la source de conditions sociales terribles pour les habitants, le tout pour produire un produit absolument nocif pour l'homme. Il est évident qu'à l'origine, on ne savait pas pour les problèmes de santé et que les premiers à avoir cultivé du tabac ne le faisaient pas en connaissance de cause, contrairement à maintenant. De nos jours, par contre, l'industrie du tabac est juste meurtrière sur de nombreux tableaux. Il n'y a pas de nuance à avoir. Ben c'est pareil pour l'industrie de la publicité. Il y a des industries qui sont simplement foncièrement mauvaises (ou le sont devenues). Et si tu penses que ça relève du dogme, ben... je sais pas, on vit juste pas dans le même monde.
Donc, comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas tant la pub qui pose problème que les méthodes. Les méthodes des GAFAM sont malhonnêtes parce que c'est du détournement de l'attention.
Laisse moi citer ma phrase que tu as toi-même citée, en y rajoutant du gras:
Il n'y a pas de discussion à avoir, ou de "dissuasion" à faire. Il devrait simplement être interdit de faire du "business d'attention".
En fait j'ai l'impression que tu es globalement d'accord avec moi, et que tu as bien lu mais que tu veux y rajouter une pincée de mauvaise foi pour être (ou montrer un) en désaccord. Tu cites toi-même les trucs qui te contredisent et qui montrent que tu parles de 2 sujets totalement sans aucun rapport. Puis tu conclues pour finalement dire un truc similaire à ce que je dis mais en ayant l'air de dire que c'est différent et que tu contredis. Oui, c'est un peu tordu 🤪, mais bon c'est ce que j'ai l'impression de lire dans ton commentaire justement. Je vois pas du tout où tu essaies d'en venir en fait (à part pour le plaisir de contredire pour finalement dire que tu es d'accord).
Et je le dis en tant que "petit entrepreneur" depuis 15 ans, n'ayant jamais fait de pub sur aucun réseau et avec mon uBlock0 activé ;-)
Ben tu vois... comme quoi (et comme je disais dans mon commentaire), il est possible de travailler sans massivement manipuler les gens dans le monde entier. Je suppose que tu "communiques" avec autrui, et notamment tes clients potentiels, et cela n'a rien à voir avec ce dont il s'agit dans le reste de cette discussion. On communique car on est des humains. Point. CQFD.
Encore une fois, je comprends pas du tout ce que tu essaies de dire en te montrant en désaccord avec moi et d'autres sur ce fil de discussion. Pour moi, tu as tout pour être d'accord (et c'est aussi ta conclusion) mais pour une raison ou une autre, tu le dis comme si tu n'étais pas d'accord.
Ou alors c'est juste que tu as la sensation d'être attaqué en tant que "petit entrepreneur" et donc tu te sens forcé de défendre cette industrie nauséabonde? Si c'est le cas, rassure toi, si tout ce que tu fais, c'est de communiquer sur ton entreprise pour en vivre (comme on le fait tous dans une telle situation), ça n'a juste rien à voir. C'est hors-sujet (5/20, monsieur Faya, et vous me copierez 100 fois ✒️ "Je lis bien le sujet de l'épreuve avant d'y répondre." 🧑🏫)!
Il n'y a donc aucun besoin de prendre cela personnellement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Cervantes
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le parlement européen veut lutter contre l'addictivité des plateformes. Évalué à 3. Dernière modification le 06 novembre 2023 à 16:13.
Je n'ai pas apporté de nuance et ce n'est pas un "dogme". Ce sont 2 sujets qui n'ont tout simplement rien à voir. Et c'est bien pour cela que j'ai qualifié cela d'homme de paille (c'est tristement l'argument le plus courant qu'on sort dès que le sujet de la pub est abordé, alors que c'est totalement hors-sujet). Voici une définition par Wikipédia:
C'est exactement ce que tes commentaires essaient de faire. On parle de l'industrie publicitaire dans sa splendeur la plus sombre, ce qui inclue une grosse partie des grandes entreprises de l'information (Facebook, Google...), mais pas que (il y a un énorme marché même si les gens n'en connaissent pas forcément tous les acteurs). Et toi tu essaies d'étendre ce sujet pour parler des gens qui communiquent "normalement" sur de petits sujets. Tu nous cites par exemple, des gus qui font un micro-projet de film à 2 ou 3 personnes et en discutent sur un site communautaire qui leur propose d'héberger une bannière gratuitement, comme à d'autres petits projets et associations (toutes triées sur le volet). Ou bien tu compares ça au '"petit entrepreneur" depuis 15 ans' que tu es. Mais genre, c'est tellement hors sujet que si j'étais prof et que c'était une rédaction de lycée, je te mettrai 5/20 (les 5 points, c'est parce que t'as pas rendu feuille blanche au moins!).
D'où parler d'homme de paille par "sophisme de stratagème de l'extension".
Ça n'a rien à voir, et il n'y a donc rien à comparer. C'est tout.
Donc non, y a aucune nuance, et non ce n'est pas un dogme non plus. Cette industrie de la publicité est pourrie à la racine. C'est comme ceux qui comparent à l'industrie du tabac, qui est de nos jours tout aussi pourrie à la racine, à aller chercher du tabac dans des zones en guerre civile (dont ils sont en partie responsables), et étant à la source de conditions sociales terribles pour les habitants, le tout pour produire un produit absolument nocif pour l'homme. Il est évident qu'à l'origine, on ne savait pas pour les problèmes de santé et que les premiers à avoir cultivé du tabac ne le faisaient pas en connaissance de cause, contrairement à maintenant. De nos jours, par contre, l'industrie du tabac est juste meurtrière sur de nombreux tableaux. Il n'y a pas de nuance à avoir. Ben c'est pareil pour l'industrie de la publicité. Il y a des industries qui sont simplement foncièrement mauvaises (ou le sont devenues). Et si tu penses que ça relève du dogme, ben... je sais pas, on vit juste pas dans le même monde.
Laisse moi citer ma phrase que tu as toi-même citée, en y rajoutant du gras:
En fait j'ai l'impression que tu es globalement d'accord avec moi, et que tu as bien lu mais que tu veux y rajouter une pincée de mauvaise foi pour être (ou montrer un) en désaccord. Tu cites toi-même les trucs qui te contredisent et qui montrent que tu parles de 2 sujets totalement sans aucun rapport. Puis tu conclues pour finalement dire un truc similaire à ce que je dis mais en ayant l'air de dire que c'est différent et que tu contredis. Oui, c'est un peu tordu 🤪, mais bon c'est ce que j'ai l'impression de lire dans ton commentaire justement. Je vois pas du tout où tu essaies d'en venir en fait (à part pour le plaisir de contredire pour finalement dire que tu es d'accord).
Ben tu vois... comme quoi (et comme je disais dans mon commentaire), il est possible de travailler sans massivement manipuler les gens dans le monde entier. Je suppose que tu "communiques" avec autrui, et notamment tes clients potentiels, et cela n'a rien à voir avec ce dont il s'agit dans le reste de cette discussion. On communique car on est des humains. Point. CQFD.
Encore une fois, je comprends pas du tout ce que tu essaies de dire en te montrant en désaccord avec moi et d'autres sur ce fil de discussion. Pour moi, tu as tout pour être d'accord (et c'est aussi ta conclusion) mais pour une raison ou une autre, tu le dis comme si tu n'étais pas d'accord.
Ou alors c'est juste que tu as la sensation d'être attaqué en tant que "petit entrepreneur" et donc tu te sens forcé de défendre cette industrie nauséabonde? Si c'est le cas, rassure toi, si tout ce que tu fais, c'est de communiquer sur ton entreprise pour en vivre (comme on le fait tous dans une telle situation), ça n'a juste rien à voir. C'est hors-sujet (5/20, monsieur Faya, et vous me copierez 100 fois ✒️ "Je lis bien le sujet de l'épreuve avant d'y répondre." 🧑🏫)!
Il n'y a donc aucun besoin de prendre cela personnellement.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]