Il y a des positions hostiles à la fondation Wikimedia jusque dans les contributeurs de l’encyclopédie, certains contributeurs voient pas mal des actions de la fondation comme une forme d’ingérence dans les affaires communautaires. J’imagine que ça a pu en chasser certains. (le code de conduite universel et sa mise en place est un exemple)
Les impacts sur la fondations sont probablement difficiles à estimer. Globalement les fonds augmentent, mais pas certain qu’il n’y ait pas un glissement des donateurs et qu’au fil du temps certaines personnes à droite arrêtent de donner et que c’est compensé par de nouveaux arrivants ? Les statistiques sont pas forcément simple à lire, par exemple le nombre d’administrateur tend à stagner ou à baisser depuis un moment, le nombre de contributions tends à augmenter, mais est-ce en partie des agences de com’ qui prennent le pli et éditent de plus en plus ? Difficile de démêler les différents facteurs.
En tout cas, je ne pense pas que si c’est passer du temps à expliquer comment Wikipédia et sa fondation fonctionne est du temps perdu, même si c’est pour répondre à des âneries. Ça permet ptet même de démontrer à des profils complotistes que les contributeurs ne sont pas forcément les grands méchants du complots mais des gens ordinaires.
[^] # Re: Pardon
Posté par thoasm . En réponse au lien Elon Musk en guerre contre Wikipédia. Évalué à 6.
Il y a des positions hostiles à la fondation Wikimedia jusque dans les contributeurs de l’encyclopédie, certains contributeurs voient pas mal des actions de la fondation comme une forme d’ingérence dans les affaires communautaires. J’imagine que ça a pu en chasser certains. (le code de conduite universel et sa mise en place est un exemple)
Les impacts sur la fondations sont probablement difficiles à estimer. Globalement les fonds augmentent, mais pas certain qu’il n’y ait pas un glissement des donateurs et qu’au fil du temps certaines personnes à droite arrêtent de donner et que c’est compensé par de nouveaux arrivants ? Les statistiques sont pas forcément simple à lire, par exemple le nombre d’administrateur tend à stagner ou à baisser depuis un moment, le nombre de contributions tends à augmenter, mais est-ce en partie des agences de com’ qui prennent le pli et éditent de plus en plus ? Difficile de démêler les différents facteurs.
En tout cas, je ne pense pas que si c’est passer du temps à expliquer comment Wikipédia et sa fondation fonctionne est du temps perdu, même si c’est pour répondre à des âneries. Ça permet ptet même de démontrer à des profils complotistes que les contributeurs ne sont pas forcément les grands méchants du complots mais des gens ordinaires.