ca va à l'encontre de la liberté de modifier le logiciel en tant que contributeur à une communauté (puisqu'on contraint à avoir une certaine opinion sur l'orientation sexuelle),
Aucunement, aucune licence et aucune définition de logiciel libre ou open source ne dit que le projet upstream doit être ouvert aux contributions de leurs utilisateurs. Je comprends que ce filtre à la contribution te gêne, mais il ne contrevient pas au libre.
Beaucoup de projets maintenant ont un code of conduct qui est une étape nécessaire avant de contribuer et qui intègre généralement des choses qui n'ont pas avoir avec l'objectif premier du projet (par exemple le projet veut permettre de faire de la MAO sous linux, le CoC va demander expressément d'être inclusif dans les échanges). Là c'est effectivement plus poussé, mais ça n'empêche pas d'être un logiciel libre.
[^] # Re: à charge
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La fondation Gnome engage une shaman comme directrice exécutive . Évalué à 3.
Aucunement, aucune licence et aucune définition de logiciel libre ou open source ne dit que le projet upstream doit être ouvert aux contributions de leurs utilisateurs. Je comprends que ce filtre à la contribution te gêne, mais il ne contrevient pas au libre.
Beaucoup de projets maintenant ont un code of conduct qui est une étape nécessaire avant de contribuer et qui intègre généralement des choses qui n'ont pas avoir avec l'objectif premier du projet (par exemple le projet veut permettre de faire de la MAO sous linux, le CoC va demander expressément d'être inclusif dans les échanges). Là c'est effectivement plus poussé, mais ça n'empêche pas d'être un logiciel libre.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll