Oui mais non. Si le cartel et la fameuse ampoule ont bien existé, on peut aussi en faire une lecture un peu différente.
La durée de vie d'une ampoule (ou de n'importe bien de consommation jetable) est le résultat d'un compromis qualité de fabrication/matériaux/choix technologique/coût. Est-ce que le choix des 1000 h des ampoules a été fait pour optimiser l'intérêt du client ou les revenus des constructeur, on peut en discuter mais je ne serai pas aussi tranché. L'arrivée de la technologie halogène a doublé la durée de vie sans doubler le prix, si c'était possible en incandescence classique, je pense que cela aurai été fait dasn un marché malgré tout concurrentiel.
L'ampoule centenaire est un bel exemple de « mauvais exemple » : une lampe qui dure très longtemps certes, mais éclaire très mal, très peu et finalement coûte très cher en énergie pour ce qu'elle fait très mal. Seul intérêt, c'est une anecdote originale.
Dans le même registre, le pont du Gard a été construit par les Romains il y a pas loin de deux mille ans mais n'a fonctionné de façon satisfaisante que pendant 3 siècles et dont l'intérêt économique n'était même pas évident. Performance technique certes mais on peut aussi voir ça comme un énorme gâchis de main d'œuvre et de matériaux... Bon ok, c'est très joli.
[^] # Re: Obsolescence programmée
Posté par cévhé . En réponse au journal CPU Ex0215 Café bricole. Évalué à 6.
Oui mais non. Si le cartel et la fameuse ampoule ont bien existé, on peut aussi en faire une lecture un peu différente.
La durée de vie d'une ampoule (ou de n'importe bien de consommation jetable) est le résultat d'un compromis qualité de fabrication/matériaux/choix technologique/coût. Est-ce que le choix des 1000 h des ampoules a été fait pour optimiser l'intérêt du client ou les revenus des constructeur, on peut en discuter mais je ne serai pas aussi tranché. L'arrivée de la technologie halogène a doublé la durée de vie sans doubler le prix, si c'était possible en incandescence classique, je pense que cela aurai été fait dasn un marché malgré tout concurrentiel.
L'ampoule centenaire est un bel exemple de « mauvais exemple » : une lampe qui dure très longtemps certes, mais éclaire très mal, très peu et finalement coûte très cher en énergie pour ce qu'elle fait très mal. Seul intérêt, c'est une anecdote originale.
Dans le même registre, le pont du Gard a été construit par les Romains il y a pas loin de deux mille ans mais n'a fonctionné de façon satisfaisante que pendant 3 siècles et dont l'intérêt économique n'était même pas évident. Performance technique certes mais on peut aussi voir ça comme un énorme gâchis de main d'œuvre et de matériaux... Bon ok, c'est très joli.