Personnellement je ne suis pas sûr qu'avoir des entreprises qui s'attaquent aux libertés des utilisateurs par des moyens détourné soit d'excellents exemples de la direction vers la quelle aller.
Ce que je veux dire, c'est que certes c'est une mauvaise nouvelle d'avoir moins d'entreprises contributrices ou du moins avec moins de philosophie. Cependant, il ne faut pas croire qu'elle se débarrasseront totalement de l'Open-source demain (C'est le sens du message original). je prends l'exemple de Google mais il y en a bien d'autres qui utilisent et contribuent à l'Open-source à des degrés divers et si elles le font, c'est parfois par adhésion humaniste mais aussi souvent par intérêt économique. si Google essaye de maintenir Android avec le noyau linux, ce n'est pas par fantaisie, c'est pour bénéficier du travail "gratuit" fait par toute la communauté. C'est donnant-donnant, et si les entreprise contribuent c'est pour ne pas avoir à maintenir seul un fork entier. Elle modifie le logiciel pour qu'il réponde à leur besoins et bénéficient ensuite dudit logiciel qui est patché, modifié par d'autres. Ce qu'il ne faut pas croire, c'est que l'Open-source vit de la générosité tel un parasite, il est totalement intégré dans une équation économique rentable... bien plus rentable qu'un modèle purement capitaliste...
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: et ses serveurs ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le PDG d'HashiCorp prédit "une Silicon Valley sans logiciel libre". Évalué à 2.
Ce que je veux dire, c'est que certes c'est une mauvaise nouvelle d'avoir moins d'entreprises contributrices ou du moins avec moins de philosophie. Cependant, il ne faut pas croire qu'elle se débarrasseront totalement de l'Open-source demain (C'est le sens du message original). je prends l'exemple de Google mais il y en a bien d'autres qui utilisent et contribuent à l'Open-source à des degrés divers et si elles le font, c'est parfois par adhésion humaniste mais aussi souvent par intérêt économique. si Google essaye de maintenir Android avec le noyau linux, ce n'est pas par fantaisie, c'est pour bénéficier du travail "gratuit" fait par toute la communauté. C'est donnant-donnant, et si les entreprise contribuent c'est pour ne pas avoir à maintenir seul un fork entier. Elle modifie le logiciel pour qu'il réponde à leur besoins et bénéficient ensuite dudit logiciel qui est patché, modifié par d'autres. Ce qu'il ne faut pas croire, c'est que l'Open-source vit de la générosité tel un parasite, il est totalement intégré dans une équation économique rentable... bien plus rentable qu'un modèle purement capitaliste...
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.