(j'ai connu des gens reprocher à d'autres de ne pas aimer le libre pour ce genre de raison😉)
Tu me titilles... je n'ai pas dit que c'était bien, j'ai plutôt de "gérable" ou "compréhensible" dans le sens où celui qui fait du libre tard c'est pour tuer la concurrence avec les mêmes méthodes que le non libre, alors que avec un petit délai l'idée est plutôt de faire payer les pressés sans pour autant essayer de tuer toute concurrence, et perso je dirai que ce n'est pas libre et donc rien à faire là à ce moment là si il y en a qui s'amusent à aller au FOSDEM parler d'une fonctionnalité qui est dans la partie temporairement pas libre, ils pourraient revenir en parler au FOSDEM le jour où ça sera libre.
Et je suis certains que si Nintendo sortait aujourd'hui le code de The Legend of Zelda sorti il y a 37 ans et plus vendu (je crois qu'il est dispo en abonnement sur switch, mais avec des dizaines d'autres jeux) il y aurait du monde de content.
Ils le feront peut-être le jour où ça ne sera plus bankable.
L'argent, tout est autour de l'argent. Donc pas pour le moment, tu notes toi-même qu'ils font encore de l'argent.
ça serait sans doute encore faisable de faire un peu d'argent avec un logiciel utilitaire avec 4 ans de décalage, certes, mais pas vraiment la même temporalité.
Et oui, je concède que le jugement sur le délai est très subjectif, mais c'est quand même moins subjectif que de considérer que 4 ans pour un logiciel utilitaire c'est un peu la durée du support d'une version Android ou Debian en entier donc un peu beaucoup en comparaison (après, si on augmente la durée du support des exemples cités, ça m'irait aussi assez bien :) ).
Ma réaction est plutôt sur leur affichage "toujours libriste" avec un tel délai, alors que je pourrai compatir (pas blanc ou noir) sans pour autant trouver ça bien si le délai était plus faible.
[^] # Re: Tout est dans les détails
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Arangodb veut passer son code sous BUSL 1. Évalué à 4. Dernière modification le 12 octobre 2023 à 22:23.
Tu me titilles... je n'ai pas dit que c'était bien, j'ai plutôt de "gérable" ou "compréhensible" dans le sens où celui qui fait du libre tard c'est pour tuer la concurrence avec les mêmes méthodes que le non libre, alors que avec un petit délai l'idée est plutôt de faire payer les pressés sans pour autant essayer de tuer toute concurrence, et perso je dirai que ce n'est pas libre et donc rien à faire là à ce moment là si il y en a qui s'amusent à aller au FOSDEM parler d'une fonctionnalité qui est dans la partie temporairement pas libre, ils pourraient revenir en parler au FOSDEM le jour où ça sera libre.
Ils le feront peut-être le jour où ça ne sera plus bankable.
L'argent, tout est autour de l'argent. Donc pas pour le moment, tu notes toi-même qu'ils font encore de l'argent.
ça serait sans doute encore faisable de faire un peu d'argent avec un logiciel utilitaire avec 4 ans de décalage, certes, mais pas vraiment la même temporalité.
Et oui, je concède que le jugement sur le délai est très subjectif, mais c'est quand même moins subjectif que de considérer que 4 ans pour un logiciel utilitaire c'est un peu la durée du support d'une version Android ou Debian en entier donc un peu beaucoup en comparaison (après, si on augmente la durée du support des exemples cités, ça m'irait aussi assez bien :) ).
Ma réaction est plutôt sur leur affichage "toujours libriste" avec un tel délai, alors que je pourrai compatir (pas blanc ou noir) sans pour autant trouver ça bien si le délai était plus faible.