Si on veut plus d'AESH, on peut peut-être commencer par le commencement (meilleurs salaires, meilleures conditions de travail, meilleure visibilité sur le renouvellement des contrats, meilleure gestion des RH, etc), plutôt que d'imaginer que quelques règles de base empêchent les gens bien intentionnés de postuler.
Whataboutism. S'occuper de ne pas rajouter l'interdiction d'un habit en septembre 2023 4 jours avant la rentrée n'empêche pas d'améliorer les conditions de travail des agents. D'ailleurs on avait rien demandé et on aurait préféré qu'ils se concentrent justement sur les conditions de travail et ils auraient pu effectivement commencer par ça. Ça fait 30 ans qu'on attend, d'ailleurs.
les règles qui s'appliquent aux agents de la fonction publique n'existent pas pour "les faire chier"
Mhm... Alors on a clairement besoin de règles pour vivre en société et de règles garantissant la laïcité dans la fonction publique. Mais les règles ne sont pas un cheval blanc pur neutre complètement séparé de motivations fondamentalement politiques plus ou moins justifiées.
Et je pense qu'effectivement, cette loi de 2004 n'a pas des motivations très saines et je pense qu'elle est effectivement là pour faire chier. Au mieux, une tentative de laïcité qui ne fonctionne pas du tout mais je n'y crois pas trop. Sinon les croix autour du cou auraient été interdites il y a bien longtemps.
Quant à la neutralité politique et religieuse des agents, je lis :
Le principe de laïcité et l’obligation de neutralité limitent la liberté d’expression des agents publics mais protègent leur liberté de conscience. Ils garantissent l’égalité de traitement de l’ensemble des usagers de l’administration.
Ça parle de liberté d'expression et d'égalité de traitement des usagers. Des signes / habits religieux n'empêche pas l'égalité de traitement (c'est ça qu'on essaie de garantir) et je ne pense pas que la tenue vestimentaire rendre dans le cadre de la liberté d'expression. D'autant qu'on ne sait pas à priori pourquoi quelqu'un porte telle ou telle chose s'il n'est pas explicite à ce sujet. Même une croix du Christ, si ça se trouve c'est juste un héritage des grands parents auquel la personne est attachée émotionnellement pour des raisons qui n'ont rien avoir avec le christianisme.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien State of the French Union ("Rentrée : ces 10 chiffres que Macron veut vous cacher") - l'insoumission. Évalué à 3. Dernière modification le 10 octobre 2023 à 16:20.
Whataboutism. S'occuper de ne pas rajouter l'interdiction d'un habit en septembre 2023 4 jours avant la rentrée n'empêche pas d'améliorer les conditions de travail des agents. D'ailleurs on avait rien demandé et on aurait préféré qu'ils se concentrent justement sur les conditions de travail et ils auraient pu effectivement commencer par ça. Ça fait 30 ans qu'on attend, d'ailleurs.
Mhm... Alors on a clairement besoin de règles pour vivre en société et de règles garantissant la laïcité dans la fonction publique. Mais les règles ne sont pas un cheval blanc pur neutre complètement séparé de motivations fondamentalement politiques plus ou moins justifiées.
Et je pense qu'effectivement, cette loi de 2004 n'a pas des motivations très saines et je pense qu'elle est effectivement là pour faire chier. Au mieux, une tentative de laïcité qui ne fonctionne pas du tout mais je n'y crois pas trop. Sinon les croix autour du cou auraient été interdites il y a bien longtemps.
Quant à la neutralité politique et religieuse des agents, je lis :
Ça parle de liberté d'expression et d'égalité de traitement des usagers. Des signes / habits religieux n'empêche pas l'égalité de traitement (c'est ça qu'on essaie de garantir) et je ne pense pas que la tenue vestimentaire rendre dans le cadre de la liberté d'expression. D'autant qu'on ne sait pas à priori pourquoi quelqu'un porte telle ou telle chose s'il n'est pas explicite à ce sujet. Même une croix du Christ, si ça se trouve c'est juste un héritage des grands parents auquel la personne est attachée émotionnellement pour des raisons qui n'ont rien avoir avec le christianisme.
Neutralité ≠ neutralisation.