Je veux bien discuter des tenues vestimentaires, de la hauteur de la mini-jupe ou de la longueur de ton short, mais la on parle pas vraiment de ca.
Il y a pourtant un lien avec tout ça.
On parle d'un vêtement conçu pour enlaidir, pour isoler et mettre la personne en retrait. Symboliquement, aller mettre ca sur un enfant de 12-14 ans, c'est clairement porter le message: "Tu es une femme et tu seras moins qu'un homme".
Mais tu peux le faire sans le voile tout ça, et chacun aura sa vision de ce qui est conçu pour être plus beau ou plus moche. Pourquoi ne mettre la limite que sur le voile alors ? Où on s'arrête ? Et si l'enfant ou l'adulte veut le faire de lui même, pourquoi l'en empêcher ?
C'est un peu facile je trouve d'invoquer la liberté religieuse: on parle d'enfants qui sont clairement rabaisses dans leur etre, c'est une pratique moyenageuse, humiliante.
C'est un peu facile je trouve d'invoquer la laïcité: on parle d'enfants (et même d'adultes) qui sont clairement rabaissés dans leur capacité de prendre leur propre décisions, de croire en leur propre croyance, c'est une pratique moyenageuse, humiliante.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien State of the French Union ("Rentrée : ces 10 chiffres que Macron veut vous cacher") - l'insoumission. Évalué à 2.
Il y a pourtant un lien avec tout ça.
Mais tu peux le faire sans le voile tout ça, et chacun aura sa vision de ce qui est conçu pour être plus beau ou plus moche. Pourquoi ne mettre la limite que sur le voile alors ? Où on s'arrête ? Et si l'enfant ou l'adulte veut le faire de lui même, pourquoi l'en empêcher ?
C'est un peu facile je trouve d'invoquer la laïcité: on parle d'enfants (et même d'adultes) qui sont clairement rabaissés dans leur capacité de prendre leur propre décisions, de croire en leur propre croyance, c'est une pratique moyenageuse, humiliante.
Tu vois, moi aussi je peux le faire.