Qu'est-ce qui te fait dire que je ne suis pas concerné ?
Quand tu dis que tu n'en vois pas ailleurs par exemple.
Et mes arguments sont orientés contre cette attaque.
Parler d'attaque c'est de base un problème dans une discussion.
J'y dis que ce qui pour moi m'importe, c'est l'intégrité de l'individu, pas celle d'un groupe en particulier, ce qui n'est qu'un aspect parcellaire d'une question plus générale, et dans cette mesure tout à fait assimilable par l'État sans remettre aucunement en questions les aspects anti-humains de cette société basée sur une inégalité généralisée et sur la concurrence de tous contre tous.
C'est bien ce que je dis, le rapport avec le sujet est plus que ténu. Tu parle de féminisme, d'inclusivité ou de respect (choisi le nom qui te convient le plus) en général et pas en quoi l'écriture inclusive serait un problème.
Je ne reproche pas le manque débat mais les accusations gratuites.
Intéressant pour quelqu'un qui a dégainer un procès en intégrisme dans le message précédent.
Finalement, si, je reproche à Ysabeau de postuler que la tendance dans DLFP à utiliser un langage artificiel ne gêne personne (sauf les sexistes), alors qu'elle semble gêner pas mal de monde, finalement.
L'informer de ce qu'elle n'aurait pas vu serait bien plus pertinent que de lui reprocher et d'être dans l'attaque comme tu le dis (et dans le procès en intégrisme et de te plaindre d'être accusé de je en sais quoi, etc). Ensuite toutes les langues humaines et leurs évolutions sont artificielles ni la nature ni un dieux ne nous a donner un jour le français. Parler d'artificiel n'a pas de sens.
Et je ne me sens pas ridicule, merci pour la nouvelle insulte, ça fuse.
Alors si tu te sens insulté par ça. Je comprends que tu te sente facilement insulté. J'ai dis que l'acte était ridicule. On peut tous commettre des actes plus ou moins ridicules d'autant que le ridicule est une perception extérieure et subjective. Ça ne dis rien de ce que tu serais ou pas. Donc je réfute qu'il s'agit d'une insulte.
[^] # Re: Pour faire percer l'écriture inclusive :
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Guide d'écriture inclusive pour parlementaires récalcitrant·es (passionnant, quoique HS). Évalué à -2. Dernière modification le 08 octobre 2023 à 22:07.
Quand tu dis que tu n'en vois pas ailleurs par exemple.
Parler d'attaque c'est de base un problème dans une discussion.
C'est bien ce que je dis, le rapport avec le sujet est plus que ténu. Tu parle de féminisme, d'inclusivité ou de respect (choisi le nom qui te convient le plus) en général et pas en quoi l'écriture inclusive serait un problème.
Intéressant pour quelqu'un qui a dégainer un procès en intégrisme dans le message précédent.
L'informer de ce qu'elle n'aurait pas vu serait bien plus pertinent que de lui reprocher et d'être dans l'attaque comme tu le dis (et dans le procès en intégrisme et de te plaindre d'être accusé de je en sais quoi, etc). Ensuite toutes les langues humaines et leurs évolutions sont artificielles ni la nature ni un dieux ne nous a donner un jour le français. Parler d'artificiel n'a pas de sens.
Alors si tu te sens insulté par ça. Je comprends que tu te sente facilement insulté. J'ai dis que l'acte était ridicule. On peut tous commettre des actes plus ou moins ridicules d'autant que le ridicule est une perception extérieure et subjective. Ça ne dis rien de ce que tu serais ou pas. Donc je réfute qu'il s'agit d'une insulte.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll