En même temps tu ne développe aucun argument sur le sujet. Tu ne dis rien de plus que tu ne trouve pas sa lisible en expliquant toi même que tu n'y a pas encore était confronté.
Bien sûr que si, j'y suis confronté, ne serait-ce qu'ici, et de plus en plus souvent. Et je le lis et le subis, j'en parle dans mon message précédent. Qu'est-ce qui te fait dire que je ne suis pas concerné ? J'y ai droit par exemple dans les messages de la quadrature, qui par ailleurs font un super-travail, donc je me cogne leur langage, dans le blog de médiapart, et autres endroits du web.
Tout le reste c'est de l'a côté et tu choisi d'amalgamer ceux qui sont pour l'écriture inclusive a des intégristes.
Je répondais à Ysabeau qui postulait que l'écriture inclusive ne dérangeait personne ici, et continuait en assimilant ceux que ça dérangeait avec des gens qui n'aimaient pas les développeuses. Et mes arguments sont orientés contre cette attaque. Je faisais référence à un précédent message de Cg qui assimilait mon affirmation de ne pas être féministe à du sexisme. Qui fait de l'amalgame ? D'autre part, aimer l'écriture inclusive et vouloir l'imposer au monde, comme si ça allait sauver le monde, ça n'est pas exactement la même chose. Surtout que l'écriture inclusive n'est pas pour soi-même (puisque déjà convaincu des arguments qui la justifient) mais pour convaincre les autres, il y a donc ici un aspect de missionnaire.
Bien sûr que je développe des arguments, tu as dû me lire trop rapidement. J'y dis que ce qui pour moi m'importe, c'est l'intégrité de l'individu, pas celle d'un groupe en particulier, ce qui n'est qu'un aspect parcellaire d'une question plus générale, et dans cette mesure tout à fait assimilable par l'État sans remettre aucunement en questions les aspects anti-humains de cette société basée sur une inégalité généralisée et sur la concurrence de tous contre tous.
Reprocher le manque de débat quand tu fais tout pour parler le moins possible du sujet
Je ne reproche pas le manque débat mais les accusations gratuites. Finalement, si, je reproche à Ysabeau de postuler que la tendance dans DLFP à utiliser un langage artificiel ne gêne personne (sauf les sexistes), alors qu'elle semble gêner pas mal de monde, finalement.
faire du bourrage avec des tentatives de déplacer le sujet ou des à côté qui n'ont qu'un rapport ténu est ridicule.
Quel bourrage ? Quelles tentatives de déplacer le sujet ? Je répondais à Ysabeau qui assimilait [...] (voir plus haut). Et je ne me sens pas ridicule, merci pour la nouvelle insulte, ça fuse.
[^] # Re: Pour faire percer l'écriture inclusive :
Posté par sebas . En réponse au lien Guide d'écriture inclusive pour parlementaires récalcitrant·es (passionnant, quoique HS). Évalué à 10. Dernière modification le 08 octobre 2023 à 20:49.
Bien sûr que si, j'y suis confronté, ne serait-ce qu'ici, et de plus en plus souvent. Et je le lis et le subis, j'en parle dans mon message précédent. Qu'est-ce qui te fait dire que je ne suis pas concerné ? J'y ai droit par exemple dans les messages de la quadrature, qui par ailleurs font un super-travail, donc je me cogne leur langage, dans le blog de médiapart, et autres endroits du web.
Je répondais à Ysabeau qui postulait que l'écriture inclusive ne dérangeait personne ici, et continuait en assimilant ceux que ça dérangeait avec des gens qui n'aimaient pas les développeuses. Et mes arguments sont orientés contre cette attaque. Je faisais référence à un précédent message de Cg qui assimilait mon affirmation de ne pas être féministe à du sexisme. Qui fait de l'amalgame ? D'autre part, aimer l'écriture inclusive et vouloir l'imposer au monde, comme si ça allait sauver le monde, ça n'est pas exactement la même chose. Surtout que l'écriture inclusive n'est pas pour soi-même (puisque déjà convaincu des arguments qui la justifient) mais pour convaincre les autres, il y a donc ici un aspect de missionnaire.
Bien sûr que je développe des arguments, tu as dû me lire trop rapidement. J'y dis que ce qui pour moi m'importe, c'est l'intégrité de l'individu, pas celle d'un groupe en particulier, ce qui n'est qu'un aspect parcellaire d'une question plus générale, et dans cette mesure tout à fait assimilable par l'État sans remettre aucunement en questions les aspects anti-humains de cette société basée sur une inégalité généralisée et sur la concurrence de tous contre tous.
Je ne reproche pas le manque débat mais les accusations gratuites. Finalement, si, je reproche à Ysabeau de postuler que la tendance dans DLFP à utiliser un langage artificiel ne gêne personne (sauf les sexistes), alors qu'elle semble gêner pas mal de monde, finalement.
Quel bourrage ? Quelles tentatives de déplacer le sujet ? Je répondais à Ysabeau qui assimilait [...] (voir plus haut). Et je ne me sens pas ridicule, merci pour la nouvelle insulte, ça fuse.