D'ailleurs, sur LinuxFr, non seulement la section "À propos" du site est rédigée en écriture inclusive, mais aussi de plus en plus de dépêches, voire, de journaux. Je ne crois pas que ça dérange vraiment, sauf, évidemment, les personnes qui ne supportent pas l'idée qu'il puisse y avoir des développeuses par exemple.
N'importe quoi !!!
Je ne crois pas que ça dérange vraiment
Si, ça me dérange, et beaucoup, mais pour l'instant, je me fais une raison. J'ai déjà eu une discussion à ce sujet dans un autre article, mais je ne vais pas la répéter à chaque fois que je vois ici une littérature bizarre.
Je vois que le style de linuxfr glisse de plus en plus vers l'écriture inclusive ; pour l'instant, le contenu m'intéresse suffisamment pour que je supporte en partie et en silence cet inconvénient, mais viendra le moment où ça sera pour moi insupportable et je m'en détournerai. Et j'ai l'impression que je suis très loin d'être le seul pour qui cet intégrisme est dérangeant mais qui ne dit rien.
sauf, évidemment, les personnes qui ne supportent pas l'idée qu'il puisse y avoir des développeuses par exemple.
Alors là, c'est carrément insultant ! T'es dans la tête des gens, pour te permettre un tel jugement ? Sache que je vais beaucoup plus loin que toi, et que ce que j'estime nécessaire, c'est la non-discrimination de chaque individu en tant que tel et non l'égalité du droit des femmes avec celui des hommes, ce dernier ne me satisfaisant d'ailleurs pas du tout ! (attention, je veux dire que les femmes ne doivent pas être discriminées, mais parce qu'elles sont des individus, pas juste parce qu'elle sont des femmes, car sinon, quid des autres individus ostracisés ?).
Et comme exemple pratique en ce qui me concerne, j'ai appris très tôt à ma fille à utiliser un ordi sans le voir comme une boîte noire. Je lui ai appris plus tard les bases de la programmation, à faire une page html a la mano, entièrement dans un éditeur de texte et, plus tard, à utiliser LaTeX. Aujourd'hui, bien qu'elle ait choisi un métier qui n'ait rien à voir avec l'informatique, elle installe ses linux toute seule, elle rédige ses mémoires en LaTeX, a déjà utilisé Beamer, etc. C'est ça que tu appelles « ne supportent pas l'idée qu'il puisse y avoir des développeuses » ?? Je n'ai aucun problème à travailler avec une femme, ou un homo, ou qui que ce soit, ce qui me gêne c'est de travailler avec un crétin, ou quelqu'un avec des a priori insupportables, comme un connard de raciste, par exemple (homme ou femme).
Ce qui est gênant, avec les intégristes (épicène), c'est qu'elles (féminin générique, te sens-tu visée par ce féminin ?) catégorisent l'humanité et elles la classent selon leurs propres jugements. Ce qui est révoltant avec les intégristes, c'est qu'ils imaginent être seuls détenteurs de la vérité. Ils ont raison et ceux qui ne sont pas d'accord ont tort, et pour des motifs que eux seuls (les intégristes) connaissent.
Je me suis fait traité dans une autre discussion de sexiste par Cg parce que j'affirmais ne pas être féministe, mais en faveur du respect de chaque individu (toutes particularités confondues). « Si tu n'es pas d'accord avec moi, tu es mon ennemi » est la conséquence d'une telle affirmation, elle est calomnieuse, en plus de la prépotence qu'elle implique.
On ne voit jamais de points médians en littérature, de iels etc. Pourquoi devrait-on les subir dans la lecture sur le web, et surtout dans un site qui n'a rien à voir avec la lutte des féministes ?
Je n'ai rien contre l'écriture inclusive lisible, par exemple l'usage des termes épicènes, une flexion de temps en temps, l'usage du féminin dans les termes de métier (et ça n'est effectivement pas normal qu'une femme n'ait pas de nom spécifique pour un nom de métier non-épicène), l'usage des "on", mais introduire une militance dans un texte écrit me gonfle (par ex. le fameux point médian, les termes inventés comme collaborateurice, les iels et celleux, les répétitions fastidieuses des flexions, etc.), ça ajoute plein d'épines dans le texte qui le rendent désagréable à lire. Peut-être que ce sont des néologismes qui feront leur chemin, mais pour l'instant ce sont des termes militants.
J'ai déjà dit ailleurs que si un croyant bourrait ses dépêches dans DLFP de "Mes bien chers frères (et sœurs ;-))", "grâce au Dieu tout-puissant", "béni soit-il" etc. pour inciter les lecteurs à une pensée plus spirituelle, ce qui à ses yeux serait indispensable pour améliorer cette société, j'imagine qu'il se ferait rapidement remettre à sa place.
Ceci dit, je suis d'accord que le fait que des femmes soient discriminées en tant que femmes est intolérable, autant que le fait que des individus le soient en tant qu'individus. Et malheureusement, contre ce dernier point, un ajustement de langage ne sera jamais suffisant, une action plus radicale serait nécessaire, une pression sociale conséquente. Mais les points de détails (comme l'adoption du langage inclusif par l'État) sont intégrables dans la société sans que les rapports de domination en soient changés. C'est mon opinion, comme vous avez la vôtre, s'il vous plaît, respectez-la.
[^] # Re: Pour faire percer l'écriture inclusive :
Posté par sebas . En réponse au lien Guide d'écriture inclusive pour parlementaires récalcitrant·es (passionnant, quoique HS). Évalué à 10.
N'importe quoi !!!
Si, ça me dérange, et beaucoup, mais pour l'instant, je me fais une raison. J'ai déjà eu une discussion à ce sujet dans un autre article, mais je ne vais pas la répéter à chaque fois que je vois ici une littérature bizarre.
Je vois que le style de linuxfr glisse de plus en plus vers l'écriture inclusive ; pour l'instant, le contenu m'intéresse suffisamment pour que je supporte en partie et en silence cet inconvénient, mais viendra le moment où ça sera pour moi insupportable et je m'en détournerai. Et j'ai l'impression que je suis très loin d'être le seul pour qui cet intégrisme est dérangeant mais qui ne dit rien.
Alors là, c'est carrément insultant ! T'es dans la tête des gens, pour te permettre un tel jugement ? Sache que je vais beaucoup plus loin que toi, et que ce que j'estime nécessaire, c'est la non-discrimination de chaque individu en tant que tel et non l'égalité du droit des femmes avec celui des hommes, ce dernier ne me satisfaisant d'ailleurs pas du tout ! (attention, je veux dire que les femmes ne doivent pas être discriminées, mais parce qu'elles sont des individus, pas juste parce qu'elle sont des femmes, car sinon, quid des autres individus ostracisés ?).
Et comme exemple pratique en ce qui me concerne, j'ai appris très tôt à ma fille à utiliser un ordi sans le voir comme une boîte noire. Je lui ai appris plus tard les bases de la programmation, à faire une page html a la mano, entièrement dans un éditeur de texte et, plus tard, à utiliser LaTeX. Aujourd'hui, bien qu'elle ait choisi un métier qui n'ait rien à voir avec l'informatique, elle installe ses linux toute seule, elle rédige ses mémoires en LaTeX, a déjà utilisé Beamer, etc. C'est ça que tu appelles « ne supportent pas l'idée qu'il puisse y avoir des développeuses » ?? Je n'ai aucun problème à travailler avec une femme, ou un homo, ou qui que ce soit, ce qui me gêne c'est de travailler avec un crétin, ou quelqu'un avec des a priori insupportables, comme un connard de raciste, par exemple (homme ou femme).
Ce qui est gênant, avec les intégristes (épicène), c'est qu'elles (féminin générique, te sens-tu visée par ce féminin ?) catégorisent l'humanité et elles la classent selon leurs propres jugements. Ce qui est révoltant avec les intégristes, c'est qu'ils imaginent être seuls détenteurs de la vérité. Ils ont raison et ceux qui ne sont pas d'accord ont tort, et pour des motifs que eux seuls (les intégristes) connaissent.
Je me suis fait traité dans une autre discussion de sexiste par Cg parce que j'affirmais ne pas être féministe, mais en faveur du respect de chaque individu (toutes particularités confondues). « Si tu n'es pas d'accord avec moi, tu es mon ennemi » est la conséquence d'une telle affirmation, elle est calomnieuse, en plus de la prépotence qu'elle implique.
On ne voit jamais de points médians en littérature, de iels etc. Pourquoi devrait-on les subir dans la lecture sur le web, et surtout dans un site qui n'a rien à voir avec la lutte des féministes ?
Je n'ai rien contre l'écriture inclusive lisible, par exemple l'usage des termes épicènes, une flexion de temps en temps, l'usage du féminin dans les termes de métier (et ça n'est effectivement pas normal qu'une femme n'ait pas de nom spécifique pour un nom de métier non-épicène), l'usage des "on", mais introduire une militance dans un texte écrit me gonfle (par ex. le fameux point médian, les termes inventés comme collaborateurice, les iels et celleux, les répétitions fastidieuses des flexions, etc.), ça ajoute plein d'épines dans le texte qui le rendent désagréable à lire. Peut-être que ce sont des néologismes qui feront leur chemin, mais pour l'instant ce sont des termes militants.
J'ai déjà dit ailleurs que si un croyant bourrait ses dépêches dans DLFP de "Mes bien chers frères (et sœurs ;-))", "grâce au Dieu tout-puissant", "béni soit-il" etc. pour inciter les lecteurs à une pensée plus spirituelle, ce qui à ses yeux serait indispensable pour améliorer cette société, j'imagine qu'il se ferait rapidement remettre à sa place.
Ceci dit, je suis d'accord que le fait que des femmes soient discriminées en tant que femmes est intolérable, autant que le fait que des individus le soient en tant qu'individus. Et malheureusement, contre ce dernier point, un ajustement de langage ne sera jamais suffisant, une action plus radicale serait nécessaire, une pression sociale conséquente. Mais les points de détails (comme l'adoption du langage inclusif par l'État) sont intégrables dans la société sans que les rapports de domination en soient changés. C'est mon opinion, comme vous avez la vôtre, s'il vous plaît, respectez-la.