"On va nourrir le monde avec des OGMs" c’est pas du tout un discours scientifique.
Je le sais bien, c'est pour ça que je parle de discours à caractère scientifique qui sont manipulés. On peut retrouver ce genre de discours dans des magazines grand public comme Science & Vie par exemple.
C’est important de faire la distinction science et technique
Je la fais, simplement les deux aujourd'hui sont très imbriqués et encore plus dans le discours public.
tu ne peux pas parce qu’il y aurait des doutes accepter n’importe quel discours.
Je suis tout à fait d'accord, je voulais juste tenter d'expliquer pourquoi certaines personnes se tournent vers des théories alternatives ou marginales.
Mais bon, je ne sais pas pourquoi, je suis moinssé en permanence sur ce sujet alors que j'ai l'impression d'essayer d'élever le débat sur des éléments moins controversés.
Encore une fois, l'idée n'est pas de savoir si Fistenberg ou Chaillot a raison (en tout cas je ne cherchais pas/plus à débattre de ça) mais bien de réfléchir plus globalement sur les raisons qui poussent des personnes (moi notamment, mais d'autres) à s'intéresser à ce type d'analyse.
Je ne cherche pas à vous convaincre de quoi que ce soit, c'est très bien si vous avez vos limites intellectuelles (au sens où vous ne lisez/gobez pas n'importe quoi), j'en ai aussi et c'est sain.
J'ai du mal à comprendre pourquoi mon message précédent à déjà 3 moins, à ce rythme là je ne vais plus pouvoir poster sur linuxfr juste à cause de ce sujet :D.
Donc merci pour le débat, c'était pas toujours confortable, mais intéressant à des moments.
[^] # Re: Comptage des morts
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 4.
Je le sais bien, c'est pour ça que je parle de discours à caractère scientifique qui sont manipulés. On peut retrouver ce genre de discours dans des magazines grand public comme Science & Vie par exemple.
Je la fais, simplement les deux aujourd'hui sont très imbriqués et encore plus dans le discours public.
Je suis tout à fait d'accord, je voulais juste tenter d'expliquer pourquoi certaines personnes se tournent vers des théories alternatives ou marginales.
Mais bon, je ne sais pas pourquoi, je suis moinssé en permanence sur ce sujet alors que j'ai l'impression d'essayer d'élever le débat sur des éléments moins controversés.
Encore une fois, l'idée n'est pas de savoir si Fistenberg ou Chaillot a raison (en tout cas je ne cherchais pas/plus à débattre de ça) mais bien de réfléchir plus globalement sur les raisons qui poussent des personnes (moi notamment, mais d'autres) à s'intéresser à ce type d'analyse.
Je ne cherche pas à vous convaincre de quoi que ce soit, c'est très bien si vous avez vos limites intellectuelles (au sens où vous ne lisez/gobez pas n'importe quoi), j'en ai aussi et c'est sain.
J'ai du mal à comprendre pourquoi mon message précédent à déjà 3 moins, à ce rythme là je ne vais plus pouvoir poster sur linuxfr juste à cause de ce sujet :D.
Donc merci pour le débat, c'était pas toujours confortable, mais intéressant à des moments.