C’est illusoire de penser que tout le monde va s’exprimer tout le temps de manière parfaite.
Oui, il y a exaspération, c’est humain, certain seront condescendants et sur une tour d’ivoire. Mais clairement, quand tu as passé des années à étudier un truc, que c’est solidement établi, même si ton métier c’est la vulgarisation scientifique ...
Mais ... ben clairement les complotistes sont exaspérants. Poser des questions innocentes, qui remettent en cause toutes les bases des sciences en permanence, ça porte un nom, l’hypercritique ... et c’est usant. Surtout si, ben, on sous entend régulièrement que t’as beau être un expert, t’es corrompu. Du coup pourquoi perdre du temps à réexpliquer les bases si de toute façon on ne te croira pas ? Tu vas pas pouvoir refaire tout le parcours, toutes les expériences qui montrent comment on en est arrivé à ce savoir.
Établir les bases de la science, ça se fait pas uniquement en regardant des vidéos sur Youtube, ça peut passer par faire des études pour revenir aux bases, pour en jauger la crédibilité ... et pour certains scientifiques pas forcément féru de vulgarisation, ils ont pas trop envie de tout le temps se confronter au public, ou à lire des textes d’amateurs pour les critiquer, notamment parce que ça prend un temps monstrueux.
Du coup, oui, certains sachant qui ont tout un parcours universitaires, un doctorat, ont subi les épreuves de faire passer des papiers dans des revues scientifiques en répondant aux critiques parfois dures ou insistantes de confrères scientifiques, ont de vraies contributions ou découvertes sur des questions ouvertes dont on ne connait pas vraiment la réponse, prennent très mal le fait qu’on les mette sur le même plan qu’un type qui croit inventer l’eau chaude, ou remette toutes les bases en question.
Et répondre à tous les argumentaires possibles, toutes les questions, parfois ils ont probablement envie de dire "passe un diplôme de physique des ondes, ça répondra à toutes tes questions", mais ça prend des années et on ne peut probablement pas répondre à toutes les questions de la personne qui affirme des tonnes de trucs farfelus sans filtre en quelques minutes, ni même en quelques heures.
C’est d’autant plus dommage que certains consacrent vraiment du temps à la communication scientifique. Et font preuve de trésors de pédagogie. Mais ... si tout le monde réagit comme toi en mode "c’est super ce que vous faites mais en vrai je vous crois pas vraiment répondez à toute cette tripotée de questions ou alors c’est de votre faute si je vire complotiste vous mentez de toute façon", ben ... il n’y a pas de dialogue possible.
[^] # Re: Comptage des morts
Posté par thoasm . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 7.
C’est illusoire de penser que tout le monde va s’exprimer tout le temps de manière parfaite.
Oui, il y a exaspération, c’est humain, certain seront condescendants et sur une tour d’ivoire. Mais clairement, quand tu as passé des années à étudier un truc, que c’est solidement établi, même si ton métier c’est la vulgarisation scientifique ...
Mais ... ben clairement les complotistes sont exaspérants. Poser des questions innocentes, qui remettent en cause toutes les bases des sciences en permanence, ça porte un nom, l’hypercritique ... et c’est usant. Surtout si, ben, on sous entend régulièrement que t’as beau être un expert, t’es corrompu. Du coup pourquoi perdre du temps à réexpliquer les bases si de toute façon on ne te croira pas ? Tu vas pas pouvoir refaire tout le parcours, toutes les expériences qui montrent comment on en est arrivé à ce savoir.
Établir les bases de la science, ça se fait pas uniquement en regardant des vidéos sur Youtube, ça peut passer par faire des études pour revenir aux bases, pour en jauger la crédibilité ... et pour certains scientifiques pas forcément féru de vulgarisation, ils ont pas trop envie de tout le temps se confronter au public, ou à lire des textes d’amateurs pour les critiquer, notamment parce que ça prend un temps monstrueux.
Du coup, oui, certains sachant qui ont tout un parcours universitaires, un doctorat, ont subi les épreuves de faire passer des papiers dans des revues scientifiques en répondant aux critiques parfois dures ou insistantes de confrères scientifiques, ont de vraies contributions ou découvertes sur des questions ouvertes dont on ne connait pas vraiment la réponse, prennent très mal le fait qu’on les mette sur le même plan qu’un type qui croit inventer l’eau chaude, ou remette toutes les bases en question.
Et répondre à tous les argumentaires possibles, toutes les questions, parfois ils ont probablement envie de dire "passe un diplôme de physique des ondes, ça répondra à toutes tes questions", mais ça prend des années et on ne peut probablement pas répondre à toutes les questions de la personne qui affirme des tonnes de trucs farfelus sans filtre en quelques minutes, ni même en quelques heures.
C’est d’autant plus dommage que certains consacrent vraiment du temps à la communication scientifique. Et font preuve de trésors de pédagogie. Mais ... si tout le monde réagit comme toi en mode "c’est super ce que vous faites mais en vrai je vous crois pas vraiment répondez à toute cette tripotée de questions ou alors c’est de votre faute si je vire complotiste vous mentez de toute façon", ben ... il n’y a pas de dialogue possible.